Das blinde und grenzenlose Verlangen der "Gebildeten" ...

[Dr Wo]

Das blinde und grenzenlose Verlangen der "Gebildeten" nach mehr Bildung der "Ungebildeten" ist UNSOZIAL!
(2004)
von
Harald Wozniewski

Seit Jahren und Jahrzehnten wird von Parteien, Politikern und sogar Medien die Bildung immer wieder als Lösung der Probleme der Wirtschaft und der Arbeitslosigkeit angeführt. Es gäbe ein paar Hunderttausend freie Arbeitsplätze, wird argumentiert, doch die Bewerber seien dafür meist nicht qualifiziert. Deshalb müsse mehr für die Bildung getan werden. Das klingt erst einmal ganz logisch. Zum Teil wird noch weiter argumentiert: Wenn erst einmal die freien Arbeitsplätze besetzt seien, würde die Konjunktur steigen, was wiederum zu einem größeren Arbeitsplatzangebot führen würde. Auch das hört sich noch plausibel an.

Doch der Ruf nach Bildung und nach gleichen Bildungschancen für alle, der ursprünglich auch gut gemeint war, kehrt sich in sein Gegenteil um. Mehr Bildung führt nicht zu einem Abbau der Arbeitslosigkeit, sondern nur zu mehr Konkurrenz der Arbeitslosen um freie und besetzte (!) Arbeitsplätze. Es ist sogar schlicht unsozial, Bildung derart überzubewerten.

1. Bildung für sich genommen ist ein wichtiger kultureller und wirtschaftlicher Wert. Daran besteht gar kein Zweifel. In Deutschland war das wegen der zwei Weltkriege besonders zu spüren. Jeder Krieg hat in einem Land nicht nur wirtschaftlichen Schaden zur Folge, sondern auch ganz erheblichen Schaden bei der Bildung der Kinder und folglich bei der Bildung der Bevölkerung insgesamt. Wenn die Menschen um ihr nacktes Überleben kämpfen müssen, haben sie keine Zeit für Bildung. Bildung ist ein Wert für sich. Dennoch darf man sie nicht zum Allheilmittel küren.

2. In der heutigen Arbeitsmarktsituation führt mehr Bildung nicht zu mehr Chancengleichheit unter den Menschen, sondern lediglich zu einem größeren Kampf um Arbeitsplätze auf höherem Niveau. Dadurch werden sogar bestehende Arbeitsverhältnisse in Mitleidenschaft gezogen; m. a. W.: Arbeitnehmer müssen hinsichtlich ihres Arbeitsplatzes zunehmend die Konkurrenz von Arbeitslosen fürchten. Mobbing es dabei noch eine harmlose Zeiterscheinung.

Ich selbst bin promovierter Jurist und weiß, was Bildung ist. Ich weiß auch, dass heute und sicher auch noch im nächsten Jahrzehnt Bildung überhaupt keinerlei Gewähr für mehr Arbeitsplätze und für weniger Arbeitslose bietet. Mehr Bildung und mehr Kampf um Arbeitsplätze auf höherem Niveau dienen letztendlich nicht den Menschen, die auf abhängige Arbeit angewiesen sind, sondern allein den Arbeitgebern, da sie sich über eine größere Auswahl an Bewerbern und sicher auch über sinkende Löhne und Gehälter freuen dürfen. Mit Arbeitgebern meine ich hier insbesondere die reichen Unternehmenseigner, und nicht die kleinen Unternehmer, die selbst um ihre Existenz kämpfen müssen.

Die Ursachen der Krise unserer Volkswirtschaft und der Massenarbeitslosigkeit liegen nicht in mangelnder Bildung, wie unaufhörlich behauptet wird, sondern ganz woanders. Wäre diese Behauptung richtig, so hätte es in den sechziger Jahren keine Vollbeschäftigung geben können; damals war der Wissensstand in Deutschland mit Sicherheit um etliches niedriger als heute. Die Ursache der heutigen Krise liegt im modernen Feudalismus (Meudalismus), den ich an anderer Stelle ausführlich erkläre.

(Ergänzung 2007: Dass heute Jugendliche die Bildung verweigern, insbesondere diejenigen in den Hauptschulen, liegt primär an der beruflichen Perspektivlosigkeit dieser Jugendlichen. So dumm sind sie nicht, dass sie ihre prekäre Situation nicht erkennen würden. Sie konzentrieren sich deshalb darauf, das Leben „auf ihre Weise“ zu genießen. Die größten Bemühungen von Politikern und Lehrern zu mehr Bildung sind machtlos gegen den Sog der Perspektivlosigkeit dieser Jugendlichen.)

3. Wer Bildung zum wichtigsten Ziele seiner Politik macht, läuft Gefahr, jene aus der Gesellschaft auszugrenzen, die einfach nicht in der Lage sind, einen Bildungsmarathon zu bewältigen. Früher oder später heißt es dann über die Arbeitslosen, sie seien an ihrem Schicksal selbst schuld, weil sie sich einfach nicht genug gebildet haben. Die Überheblichkeit dieser Diskussion zeigt sich auch darin, dass stets die Bildung von anderen gemeint ist, nicht aber die eigene.

Wenn 2004 von angeblichen Sozialdemokraten "Elite-Universitäten" gefordert wurden, ist sogar das ursprüngliche Postulat von der Chancengleichheit über Bord geworfen. Hier sollen erklärtermaßen nur noch Eliten gefördert werden. Um das Allgemeinwohl geht es nicht mehr.

Der ständige Ruf nach mehr Bildung anderer ist in höchstem Maße unsozial. Wir brauchen keine Gesellschaft, in der jeder einen Bildungsmarathon absolvieren muss, selbst wenn er dazu überhaupt nicht in der Lage ist. Wir brauchen vielmehr eine Gesellschaft bzw. eine Wirtschaftsverfassung, in der es - wie in den sechziger Jahren - jedem gelingt, dauerhaft einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, egal welche Bildung er absolviert hat.



28.01.2004
http://www.manager-magazin.de/koepfe/ar ... 72,00.html (obsolet)

Herkunft ist wichtiger als Bildung
“Wer glaubt, eine gute Ausbildung sei die beste Grundlage für eine prächtige Karriere, liegt falsch. Eine Untersuchung britischer Wissen- schaftler zeigt: Gute Umgangs- formen sind den meisten Arbeit- gebern wichtiger als akademische Titel, Small Talk zählt mehr als Noten.”

Lesen Sie auch:

Hilft Bildung gegen Arbeitslosigkeit? Nein - denn sie verschiebt sie auf die Schwächeren ...
von Martin Herzog http://www.brainworker.ch/Bildung/bildu ... slosig.htm
Michael Hartmann, Der Mythos von den Leistungseliten: Spitzenkarrieren und soziale Herkunft in Wirtschaft, Politik, Justiz und Wissenschaft, Verlag Campus, 2002

[AlexRE]

Der ständige Ruf nach mehr Bildung anderer ist in höchstem Maße unsozial. Wir brauchen keine Gesellschaft, in der jeder einen Bildungsmarathon absolvieren muss, selbst wenn er dazu überhaupt nicht in der Lage ist. Wir brauchen vielmehr eine Gesellschaft bzw. eine Wirtschaftsverfassung, in der es - wie in den sechziger Jahren - jedem gelingt, dauerhaft einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, egal welche Bildung er absolviert hat.

Dazu müsste zunächst einmal die Entwicklung zur Dienstleistungsgesellschaft nachgeholt werden, die Deutschland verpasst hat. Dafür reichen auch geeignete Änderungen der gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht aus, das ist nämlich eine Mentalitätsfrage. Die Deutschen sind in dieser Hinsicht etwas dünkelhaft, Dienstleistungen gering qualifizierter Art sind gesellschaftlich einfach nicht anerkannt.

Ein Angebot von Industriearbeitsplätzen wie in den 60er Jahren wird es jedenfalls nie mehr geben.

[Dr Wo]

Dazu müsste zunächst einmal die Entwicklung zur Dienstleistungsgesellschaft nachgeholt werden, die Deutschland verpasst hat. Dafür reichen auch geeignete Änderungen der gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht aus, das ist nämlich eine Mentalitätsfrage. Die Deutschen sind in dieser Hinsicht etwas dünkelhaft, Dienstleistungen gering qualifizierter Art sind gesellschaftlich einfach nicht anerkannt.

Ein Angebot von Industriearbeitsplätzen wie in den 60er Jahren wird es jedenfalls nie mehr geben.

Dass wir unsere Gesellschaft erst in eine Dienstleistungsgesellschaft - was auch immer das sein soll - entwickeln (umerziehen?) müssten, sehe ich nicht. Ich traue Keinem (!) zu, die Wirtschaft eines Millionenvolkes zu planen oder gar lenken zu können. Wenn das eine Mentalitätsfrage `("dünkelhaft" ...) sein soll, dann höre ich daraus die Sehnsucht, das Volk erst einmal erziehen zu wollen. Ist das übertrieben formuliert?

Natürlich wird es dieselben Verhältnisse wie in den 1960er Jahren nicht mehr geben! Dazu auch http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/me ... us.htm#4.4

Aber eine Gesellschaft bzw. eine Wirtschaftsverfassung, in der es - wie in den sechziger Jahren - jedem gelingt, dauerhaft einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, egal welche Bildung er absolviert hat, ist möglich. http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/me ... us.htm#4.7

[DJ_rainbow]

Wobei es mir scheint, dass hier über das Ziel hinausgeschossen wird.

Selbstverständlich brauchen wir Bildung - wir haben keine anderen Rohstoffe.

Ohne Bildung könnten wir den Laden zumachen, und das will ja hoffentlich keiner.

[AlexRE]

Wenn das eine Mentalitätsfrage `("dünkelhaft" ...) sein soll, dann höre ich daraus die Sehnsucht, das Volk erst einmal erziehen zu wollen. Ist das übertrieben formuliert?

Wenn sich eine für eine gesunde Entwicklung der Gesellschaft erkennbar hinderliche Denkweise im internationalen Vergleich als überrepräsentiert darstellt, dann muss ich mir jedenfalls Gedanken darüber machen, wie man diese Denkweise zum Positiven verändern oder ihre schädlichen Auswirkungen vermeiden kann. Von "Umerziehung" halte ich gar nichts, das funktioniert m. M. n. nicht.

Eher würde ich neue Berufsbilder entwerfen - Gebäudereiniger ist ja auch ein Lehrberuf - und dem weiteren Ausbau des tertiären Sektors förderliche Unternehmensgründungen hinsichtlich der staatlichen Unterstützung in der Anfangsphase (Eigenkapitalhilfekredit usw.) bevorzugen. Die Idee der MwSt - Befreiungen für haushaltsnahe Dienstleistungen ist auch noch weiterentwicklungsfähig.

[Dr Wo]

Dann sind wir ja insoweit einer Meinung.

Es bleibt die These meines Beitrags - in der Überschrift formuliert - wie ich sie jedem "Gebildeten" vorhalte, wenn er davon anfängt, alle anderen "bilden" zu wollen. Die sollten sich mal selbst in Sachen Meudalismus bilden!

[Uel]

Ich denke WENN der Correctiv-Artikel einen Wahrheitskern hat,
- bei dem Verein muss man bekanntlich sehr vorsichtig sein -,
dann trifft der Titel dieses Bereiches hier mit "blinde und grenzenlose Verlangen der "Gebildeten" ... " durchaus bei den Gepflogenkeiten der RWTH Aachen zu:
Wieso die TWTH Aachen eine der reichsten Hochschulen ist und warum sie so viel Wissen mit China teilt.
https://correctiv.org/aktuelles/china-science-investigation/2024/06/18/die-bling-bling-professoren-aus-aachen/?utm_source=pocket-newtab-de-de

[AlexRE]

Ich denke WENN der Correctiv-Artikel einen Wahrheitskern hat,
- bei dem Verein muss man bekanntlich sehr vorsichtig sein -,
dann trifft der Titel dieses Bereiches hier mit "blinde und grenzenlose Verlangen der "Gebildeten" ... " durchaus bei den Gepflogenkeiten der RWTH Aachen zu:
Wieso die TWTH Aachen eine der reichsten Hochschulen ist und warum sie so viel Wissen mit China teilt.
https://correctiv.org/aktuelles/china-science-investigation/2024/06/18/die-bling-bling-professoren-aus-aachen/?utm_source=pocket-newtab-de-de

Aus dem Artikel:

(...)

Auch Schuh ist ein überzeugter Porsche-Fahrer. Auf langen Strecken nehme er aber sein privates Flugzeug, eine Cirrus SR22, wie er in Interviews sagt. Das Modell gibt es ab 622.000 Euro zu kaufen.

Als Professor mit Beamtengehalt allein kann man den Wohlstand, der für so eine Anschaffung erforderlich ist, wohl nur schwer generieren. Pro Monat beträgt dieses Gehalt rund 7.000 Euro, je nach Bundesland mehr oder weniger. Laut Insidern geht das nur über Umwege wie eigene Firmen. Solche, die Professorinnen und Professoren der RWTH zuhauf gründen.

(...)

Anscheinend möchten die Autoren von Correctiv die Einkommen der technisch-naturwissenschaftlichen Eliten bei 7.000 Euro deckeln. Dann würden aber die meisten Spitzenkräfte nicht mehr mit China zusammenarbeiten, sondern nur noch für die Amerikaner arbeiten, und zwar in den USA selbst.

Ich bin mir nicht sicher, was den Abstieg der deutschen Industrie stärker beschleunigen würde.

[Uel]

Anscheinend möchten die Autoren von Correctiv die Einkommen der technisch-naturwissenschaftlichen Eliten bei 7.000 Euro deckeln. Dann würden aber die meisten Spitzenkräfte nicht mehr mit China zusammenarbeiten, sondern nur noch für die Amerikaner arbeiten, und zwar in den USA selbst.

Ich bin mir nicht sicher, was den Abstieg der deutschen Industrie stärker beschleunigen würde.

Du hast Recht, 7000 €/monatlich für absolut technisch-wissenschaftliche Spitzenkräfte ist einfach nur lächerlich, wenn Politiker ohne jegliche abgeschlossene Berufsausbildung gut das doppelte nach Hause schleppen, oder aktuell die tätowierten Gestalten, die nur besser als Andere einen Ball in das gegnerische "Gehäuse" befördern können.

600 000 € für ein Flugzeug sollten für einen Spitzentechniker eher eine mittelgroße Übung sein, insbesondere wenn er dadurch auf vielen Hochzeiten tanzen kann, um Mittel für die Uni zu generieren. Die Flugkosten wird er in der Firma für Generierung von Forschungsgeldern sicher als Betriebsausgaben ganz legal abrechnen können.
Auch sind kleinere Flugzeuge dauerhafte Wertanlagen, denn die Hangars der privaten Flugvereine stehen voll mit den Cessnas der 60er Jahre, eine Boomzeit der Privatfliegerei. Bei den strengen Sicherheitsauflagen sind da fast alle Teile schon mal ersetzt worden, besonders relevante Teile garantiert mehrfach. Kenn dort einen Unternehmer mit kleiner Firma für Spzialbauteilen für Landmaschinen. Der sagt ohne seine kleine Cessna könne er sein Geschäft in ganz Europa vergessen.

... sondern nur noch für die Amerikaner arbeiten, und zwar in den USA selbst.

Schon amerikanische Unis liefern deutschen Mathematikern in der deutschen universitären Warteschleife der Zeitverträge nicht nur gleich eine dauerhafte Anstellung, sondern bezahlen ihnen auch noch sämtliche Umzugskosten und besorgen ihnen dazu noch eine angemessene Wohnung, damit sie gleich ohne banale Alltagsprobleme wie Wohnungssuche in einem fremden Land besser an der Uni ihre Arbeit sogleich starten können. (Fall aus der weiteren Verwandtschaft)

[AlexRE]

Du hast Recht, 7000 €/monatlich für absolut technisch-wissenschaftliche Spitzenkräfte ist einfach nur lächerlich, wenn Politiker ohne jegliche abgeschlossene Berufsausbildung gut das doppelte nach Hause schleppen, oder aktuell die tätowierten Gestalten, die nur besser als Andere einen Ball in das gegnerische "Gehäuse" befördern können.

"Das Doppelte" ist gut, bei manchen Balltretern fällt locker das 20 bis 30-fache an. Allerdings richten die wenigstens keinen gesamtwirtschaftlichen Schaden an, was man von unqualifizierten Politikern nicht behaupten kann.