Versagen freie Foren?

[Sonnenschein+8+]

Ich denke, die wollen sich alle nur im Netz wichtig tun. Zwischen Theorie (www) und Praxis (Realität) liegen Welten! Wir leben in einer sehr aufgeklärten Zeit und über Krankheitsrisiken bei wechselnden Sex-Partnern und ohne sich geschützt zu haben... sollten nun wirklich alle Bescheid wissen... Männlein wie Weiblein.

Ja da hast schon recht. Aber dann hat ein JK es irgend wie verpasst die Aufklärung

[Arbeitslos]

Ich denke, die wollen sich alle nur im Netz wichtig tun. Zwischen Theorie (www) und Praxis (Realität) liegen Welten! Wir leben in einer sehr aufgeklärten Zeit und über Krankheitsrisiken bei wechselnden Sex-Partnern und ohne sich geschützt zu haben... sollten nun wirklich alle Bescheid wissen... Männlein wie Weiblein.

Alles nur SCHEIN, die Mehrheit meint, es könnte sie nicht treffen, weil sie

a) **aufpassen**
b) nicht homosexuell sind
c) keine Drogen nehmen
d) (das ist mein persönlicher ICH-FASS-ES-NICHT-FAVORIT) danach richtig DUSCHEN!

Wir leben nicht in einer aufgeklärten Welt, wir leben in einer Welt wo viele über alles reden, aber eigentlich nur wenige Bescheid wissen, der Rest tut nur so.

Jedoch dürfte fest stehen, dass an K. keiner mehr drangehen will, ob mit oder ohne Ehefrau (das hat ihn ja auch in der Vergangenheit nie gestört). Brr mich gruselt es, bei dem Gedanken

[Sonnenschein+8+]

Arbeitslos schreibt:

Alles nur SCHEIN, die Mehrheit meint, es könnte sie nicht treffen, weil sie

a) **aufpassen**
b) nicht homosexuell sind
c) keine Drogen nehmen
d) (das ist mein persönlicher ICH-FASS-ES-NICHT-FAVORIT) danach richtig DUSCHEN!

da hast du auch recht. die meisten verdrängeln es wie du schon schriebst.

Wir leben nicht in einer aufgeklärten Welt, wir leben in einer Welt wo viele über alles reden, aber eigentlich nur wenige Bescheid wissen, der Rest tut nur so.

doch Aufgeklärt sind wir alle, nur haben viele nicht so viel verstand der ist auf der strecke geblieben.bei den meisten.

Jedoch dürfte fest stehen, dass an K. keiner mehr drangehen will, ob mit oder ohne Ehefrau (das hat ihn ja auch in der Vergangenheit nie gestört).

leider nicht jede/r

Brr mich gruselt es, bei dem Gedanken

[DieLara]

Tja, Schwarzer Peter, es gibt ja nur noch wenige, über die man jetzt noch herfallen kann. Einer davon bist du, wie du es selbst bemerkst.

Nein, deine VT kann ich nicht teilen, sorry. Aber die sonstigen Überlegungen... die sind schon eine Bemerkung wert:

Was heißt hier "Entwicklung beim Schwarzen Peter"? Das genau am Text zu spezifieren, fehlt dir der Intellekt? Bloß 'ne Wertung ist einfacher? Ich sehe eine Entwicklung bei Jörg Kachelmann (Buch, Interviews und Talkshows dazu sowie Twitter-Beiträge), die nicht nur u.a. Hans-Hermann Tiedje, sondern auch gerade mich überrascht. Und darauf reagiere ich - ganz aktuell:

Warum bloß, Demo SP, bist du erst JETZT so überrascht? Für mich ist das absolut keine Überraschung; das sind alles nur genau DIE Entwicklungen, die wir schon immer diskutiert haben. Sind Frauen vielleicht doch eher dazu in der Lage, eine Gesamtsituation zu erfassen?

Ich kann mich daran erinnern, dass im Kachelmann-Strafprozess sich im Landgericht Mannheim noch der sogenannte Fan-Club (REN, Sabine J., Biggi M. etc.) vom ZDF filmen lies und später der Beitrag und die Bilder wegen "Persönlichkeits- und Urheberrechts- verletzung" von stscherer(?) in die Tonne getreten wurde, weil eine Foto von Sabine W. zur Identifikation Eingang in eine Strafakte gefunden hatte. Lobelie weiß durch Kanalkontakte sicher Näheres, obwohl diese Akte in der Anlage einer eMail durch einen Modem- oder Anwaltsfehler nie ihren Empfänger fand. Aus 'historischer Sicht' gibt es somit einen Polaritätswechsel der zu Gericht reisenden und gefimten Fans sowie erstmalig(?) Plakate.

Natürlich gibt es einen Polaritätswechsel Demo SP ! Auch dies war mir/uns schon vor 2 Jahren klar! Nur habe ich dafür einen einfacheren Ausdruck: Heuchler!

Wer bereits geringe Kenntnisse der Jurisprudenz und strafgerichtlichen Praxis hat, weiß, dass (fast) ausnahmslos alle Falschbeschuldigerinnen umfallen würden, bei dem enormen Befragungs-, Verfahrens- und auch Kostendruck sowie -Risiko, dem Sabine W. ausgesetzt ist.

Tja, Demo SP... auch das wurde bereits während des Strafprozesses von mir zur Sprache gebracht. Eben WEIL die Befragung so intensiv ist, wurden diese Unwahrheiten der CSD zum Randgeschehen entdeckt und aufgeklärt. Die Erklärungen, die man dazu in den Medien lesen konnte, also... warum, weshalb und wieso diese falschen Darstellungen (die für mich so unnütz wie ein Kropf gewesen sind) waren für mich absolut plausibel und nachvollziehbar und berührten dazu in keinster Weise den Kern des mm. Hauptgeschehens.

Das steht Sabine W. mit ihrem Lächeln und ihrer Ruhe nur durch, weil es 'Sponsoren' im Hintergrund gibt - so meine feste Überzeugung.

http://libertalia.forumieren.com/t93p46 ... eil-2#9576

Verwechselst du da nicht etwas? Lächeln und Ruhe bei einer Frau, die sich länger als ein Jahr oder immer noch in psychologischer Betreuung befindet? Wenn es wirklich "Sponsoren" geben würde, könnte sie sich diese Tortur doch sparen und sich stattdessen bei den "Sponsoren" bedanken, oder nicht? Nein Demo SP, diesen Gedanken solltest du wirklich ad acta legen.

Ansonsten: Glückwunsch, deine Überlegungen werden immer besser. Nur waren wir bedeutend schneller.

[DieLara]

Nun ja, wenn ein K. DAS twittert:

@J_Kachelmann:
@reempowerment @Erd_beere @EMMA_Magazin Das war jetzt lustig. Frau D..... ist mit ihrem Schicksal, nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein, nicht allein. Gutes solidarisches @reempowerment!

(Den vollen Nachnamen habe ich abgekürzt).

... dann sollte er sich vielleicht mal an die eigene Nase fassen, um wenigstens seine offensichtliche Sparlichtbirne einzuschalten oder wie soll man das anders bewerten, wenn der eigene Vater seine Kinder als Kuckuckskinder in einem Buch brandmarkt???

[Ali]

Nun ja, wenn ein K. DAS twittert:

@J_Kachelmann:
@reempowerment @Erd_beere @EMMA_Magazin Das war jetzt lustig. Frau D..... ist mit ihrem Schicksal, nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein, nicht allein. Gutes solidarisches @reempowerment!

(Den vollen Nachnamen habe ich abgekürzt).

... dann sollte er sich vielleicht mal an die eigene Nase fassen, um wenigstens seine offensichtliche Sparlichtbirne einzuschalten oder wie soll man das anders bewerten, wenn der eigene Vater seine Kinder als Kuckuckskinder in einem Buch brandmarkt???

Du Mailfälscherin!

[GasGerd]

Noch was von gmx:

"Anzeigeerstatter und Zeugen sind auch keine AnGEklagten, also KANN dieser Grundsatz alleine schon von der syntaktischen Logik nicht auf sie angewendet werden."

Ja klar, die Beweise reichen ja nicht einmal für eine Anklage wegen falscher Verdächtigung / Falschaussage.

Und weil es nicht zur Anklage reicht, darf die Anzeigeerstatterin öffentlich als Falschbeschuldigerin verunglimpft werden? Das ist doch lächerlich.

Ich würde an der Stelle von RA Zipper alle Möglicheiten prüfen, eine Gegenoffensive zu starten. Wenn man Kachelmann mangels Beweisen auf beiden Seiten schon nicht zivilgerichtlich wegen Vergewaltigung angreifen kann, dann vielleicht wegen der rechtsmissbräuchlichen Verfolgung der Anzeigeerstatterin. Manchmal übernimmt die deutsche Justiz ja auch amerikanische Rechtsgedanken und in den USA würde Kachelmann mit seinem derzeitigen Rachetrip ein großes Risiko eingehen. Jemanden mit völlig unberechtigten Klagen zu überziehen, nur um ihn zu terrorisieren, nennt sich dort "law hunting" und kann zu sehr hohen Schadensersatzansprüchen des Verfolgten führen.

Die deutschen Gesetze geben das m. E. auch her, insbesondere der § 826 BGB "vorsätzliche sittenwidrige Schädigung".

http://meinungen.gmx.net/forum-gmx/post/16702541?sp=371#jump

[DieLara]

Du Mailfälscherin!

Stimmt Ali!

[DieLara]

Ich würde an der Stelle von RA Zipper alle Möglicheiten prüfen, eine Gegenoffensive zu starten. Wenn man Kachelmann mangels Beweisen auf beiden Seiten schon nicht zivilgerichtlich wegen Vergewaltigung angreifen kann, dann vielleicht wegen der rechtsmissbräuchlichen Verfolgung der Anzeigeerstatterin. Manchmal übernimmt die deutsche Justiz ja auch amerikanische Rechtsgedanken und in den USA würde Kachelmann mit seinem derzeitigen Rachetrip ein großes Risiko eingehen. Jemanden mit völlig unberechtigten Klagen zu überziehen, nur um ihn zu terrorisieren, nennt sich dort "law hunting" und kann zu sehr hohen Schadensersatzansprüchen des Verfolgten führen.

Die deutschen Gesetze geben das m. E. auch her, insbesondere der § 826 BGB "vorsätzliche sittenwidrige Schädigung".

Oh, ich würde mir nebenbei noch wünschen, dass sich die K.-Kinder mal gegen diese Rufschädigung im Buch wehren könnten; ja, ich würde sie sogar dringend dazu auffordern! Die Chancen einer Klage schätze ich enorm hoch ein. Aber wer weiß? Vielleicht läuft die sogar schon?

Den § 826 BGB sollte Zipper wirklich im Auge behalten.

[DieLara]

Und weiter geht´s:

Der Mann ohne Kinn marschiert also selbst hier auf und wirft einmal mehr mit Dreck nach jener Frau, mit der er 10 Jahre liiert war. Wie beeindruckend! Wie mutig! Der weiss eigentlich genau, dass er nie mehr wirklich ein Bein auf den Boden kriegt, aber nicht wegen der 'bösen D.', sondern weil nun alle Welt um seinen Charakter weiss. Dazu braucht es noch nicht mal ein Gutachten, beobachten reicht.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... omments=49

Buch-Tour schon beendet und jetzt muss auf fb gehetzt werden?