Versagen freie Foren?

[Sonnenschein+8+]

Terror ist, wenn eine Oma Schweiz nicht nur den vollen Namen der Frau, sondern auch noch die volle Adresse und das KfZ-Kennzeichen ihres Wagens veröffentlicht!

DAS IST TERROR PUR... und nicht eine harmlose Demo gegen ein "durchgeknalltes" Märchenbuch.

ich habe das Gefühl die Oma hat ein Problem hihi.. sie sollte besser Stricken oder so. Alls das sie so einen schrott schreibt.

[DieLara]

Terror ist, wenn eine Oma Schweiz nicht nur den vollen Namen der Frau, sondern auch noch die volle Adresse und das KfZ-Kennzeichen ihres Wagens veröffentlicht!

DAS IST TERROR PUR... und nicht eine harmlose Demo gegen ein "durchgeknalltes" Märchenbuch.

ich habe das Gefühl die Oma hat ein Problem hihi.. sie sollte besser Stricken oder so. Alls das sie so einen schrott schreibt.

Och Sonne, wirklich nur EIN Problem? Hm... ich weiß nicht.

Auf jeden Fall ist sie so mit Bosheit und Hass zugedröhnt, dass es ihr offensichtlich wie Alkohol oder Drogen die Sinne vernebelt:

Ach wie traurig, dass doch gerade jene die am meisten kreischen nicht dabei sein können, sei es dass sie gerade die Hühner füttern müssen, oder sich wegen ” angeblicher Krankheit”( das zieht immer!) entschuldigen.

[DieLara]

Gute Nacht!

Link

[Sonnenschein+8+]

lara schreibt:

Och Sonne, wirklich nur EIN Problem? Hm... ich weiß nicht.

ja ok mehrere u.a. sie selber ist das Problem.

"Ach wie traurig, dass doch gerade jene die am meisten kreischen nicht dabei sein können, sei es dass sie gerade die Hühner füttern müssen, oder sich wegen ” angeblicher Krankheit”( das zieht immer!) entschuldigen.

Omi, sprichst du von dir?

Auf jeden Fall ist sie so mit Bosheit und Hass zugedröhnt, dass es ihr offensichtlich wie Alkohol oder Drogen die Sinne vernebelt:

die Omi die muss schon lange keinen Mann haben. Oder sie hat irgendeine Pille genommen die ihr nicht gut tut. Man sollte ihr mal die Jungs mit dmn weißen Turnschuh vorbeischicken. Man ist ja hilfsbereit

[DieLara]

Auch diese Frage lässt sich für mich ganz einfach beantworten:

Patagon schreibt:
:
:
Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?
Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

http://libertalia.forumieren.com/t93p34 ... eil-2#9375

K. soll, laut Medien... den Sorgerechtsstreit um die Kinder verloren haben. Dass er im Buch nun erneut von seinen "Kuckuckskindern" schreibt, lässt sich m. E. mit Rache gegen seine Ex-Frau in Kanada erklären, weil das Gericht ihr die Kinder zugesprochen hat. Dabei interessiert ihn offensichtlich nicht, wie die Kinder darüber denken könnten.

Passt auch wieder dazu, was hier bereits geschrieben wurde:

Denen ist es sch....egal, welche Kollateralschäden ihre Vernichtungsfeldzüge ihnen selbst verursachen, Hauptsache sie gehen als Sieger vom Schlachtfeld und der Feind ist endgültig erledigt.

Ich bin davon überzeugt, dass sich im Buch noch etliche Passagen finden lassen, die auf einen Vernichtungsfeldzug hindeuten... ohne dass er auch nur einen einzigen Gedanken an irgendwen verschwendet... auch nicht einen an seine eigenen Kinder.

Vielleicht ist auch DAS der Grund, warum ein Prof. H. kürzlich davon sprach, dass K. außer Geld auch seine Kinder verloren hätte? Wenn das stimmen sollte, wäre das für mich nicht verwunderlich. Wer seine Kinder öffentlich als Kuckuckskinder brandmarkt, hat m. E. noch nicht einmal ein Besuchsrecht verdient.

[Ali]

Was soll das jetzt?

Beitrag m198 Heute um 11:06
Will G.W.(Lobelie) suggerieren, dass das komplette Thema 'Sexuelle Gewalt' gegen Frauen ignoriert werden sollte? Was sollen hier Hohn und Spott? Eine OStA i. R. sollte so nicht auftreten, zumal sie selbst des Lesens unkundig zu sein scheint.

http://libertalia.forumieren.com/t93p36 ... eil-2#9391

Was anderes soll denn wohl ihre Aufgabe sein????

Er hat nur Fieber gemessen
Von Thimm, Katja und Meyer, Cordula

Oberstaatsanwältin Gabriele Gordon über sexuellen Missbrauch, falsche Erinnerungen und ihren neuen Kriminalroman

03.04.2006

SPIEGEL: Haben Sie nicht andererseits Angst, Schuldige laufen zu lassen, so skeptisch, wie Sie auf die Anzeigen reagieren?

Gordon: Das Prinzip lautet: im Zweifel für den Angeklagten. Und meine Skepsis ist angebracht: Wir sind übersensibilisiert und halten die vermeintlichen Opfer oft von vornherein für glaubwürdiger als die vermeintlichen Täter. Das widerspricht dem Prinzip der Wahrheitsfindung.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46502943.html

Nach diesem Artikel soll K mit ihr Kontakt aufgenommen haben und seitdem schreibt sie mm für ihn und in seinem Sinne.
Würde denn eine dressierte Auftragsschreiberin entgegen ihrem Auftrag schreiben??

Wann hat denn der letzte endlich kapiert, dass man sich nicht nur Anwälte "kaufen" kann?

m198: GW ist auch ein Totalausfall, was auch irgendwie verständlich ist, denn ein Jurist ohne Akten, bzw. deren Kenntnis, kann auch gar nichts zum Thema direkt sagen. Was bleibt, ist nur noch Attitüde des Besserwissers, der aber in solch einem Forum andere herunterputzen darf, aufgrund seines Erfahrungsvorsprungs. Das verändert die Diskussion gleichberechtigter Foristen und führt wie hier zu Hahnenkämpfen mit Zensur- und Sperrforderungen. Du bist da das Gegengewicht aus purem Gold. In solchen Internetforen kann bei bestem Willen nicht jemand verlangen, dass z.B. pensionierte Juristen oder anderer Fachrichtungen einen reinen Meinungsaustausch quasi per Anbetungsverlangen beherrschen. Wirkliche Experten würden mit Ratschlägen versuchen zu informieren, aber nicht in der Erwartung, dass völlig undemokratisch gehorcht wird. Wer hier seine alte Behörde imaginiert, der hat irgendwie eine Wahrnehmungsstörung und im Grunde undemokratische Motive. Am Ende führt das zu der Erpressung 'entweder glaubt ihr mir, was ich sage, oder ihr könnt euren Kram hier alleine machen, dann gehe ich nämlich, also der und der muss gesperrt werden'.
http://libertalia.forumieren.com/t93p36 ... eil-2#9395

Und Schwenn ist heute auch wieder mit dabei:


http://www.welt.de/newsticker/news1/art ... undin.html

weiter:
Kachelmann-Prozess unter Ausschluss der Öffentlichkeit

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... 64439.html

http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.3052009

Der 54-Jährige erschien in Begleitung seines Strafverteidigers Johann Schwenn und der Anwältin Ann Marie Welker, die die Schadenersatzklage verfasst hat. Claudia D. betrat den Gerichtssaal erst kurz vor Beginn der Verhandlung an der Seite ihres Anwalts Manfred Zipper. Vor den Fotografen schützte sie sich mit einer Sonnenbrille.

Das Gericht hatte angeordnet, dass sowohl Kachelmann als auch Claudia D. persönlich erscheinen sollten - was in einem Zivilprozess sonst nicht zwingend erforderlich ist. Der Vorsitzende Richter kündigte an, zunächst eine sogenannte Güteverhandlung zu führen. Dabei versucht das Gericht, eine gütliche Einigung zu erreichen.

Die 18. Zivilkammer hatte den Ausschluss der Öffentlichkeit bereits vor Verhandlungsbeginn beschlossen. Erst nach Ende der Verhandlung wollen die Richter verkünden, wann sie ein Urteil verkünden oder gegebenenfalls weiter verhandeln.

Vor dem Gericht demonstrierten einige Aktivistinnen einer „Initiative für Gerechtigkeit bei sexueller Gewalt“. Sie wandten sich gegen Kachelmanns Vorwurf, es gebe eine „Opferindustrie“, die zum Nachteil beschuldigter Männer wirke.

In der Klageschrift argumentiert Rechtsanwältin Welker wie folgt: Claudia D. habe Kachelmann zu Unrecht beschuldigt, um ihn verhaften zu lassen. Deshalb habe sie ihm den daraus resultierenden Schaden zu ersetzen. Sollte Kachelmann Erfolg haben, könnten weitere Forderungen auf Claudia D. zukommen. Mit der Klage mache Kachelmann „lediglich einen kleinen Teil“ des Schadens geltend, der ihm durch die - nach seinem Vorbringen - falsche Beschuldigung entstanden sei, heißt es in der Klageschrift. Weitergehende Schäden, etwa Kosten der Verteidigung und Verdienstausfälle, seien nicht Gegenstand des Verfahrens. (dpa)

http://www.fr-online.de/panorama/joerg- ... 53316.html

[DieLara]

Was Lobelie angeht:

Ihre mühsam aufrechterhaltene Fassade einer redlichen Ex-OStA, die gerne als neutral auftretende Juristin ihre Beiträge gesehen haben wollte, bröckelte schon von Anfang an.
Was jetzt passiert, ist nur eine Folge ihrer eigenen Demaskierung.

Jeder Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Bei Lobelie ist er Stück für Stück auseinander gebrochen...

[maxikatze]

Das Gericht hatte angeordnet, dass sowohl Kachelmann als auch Claudia D. persönlich erscheinen sollten - was in einem Zivilprozess sonst nicht zwingend erforderlich ist. Der Vorsitzende Richter kündigte an, zunächst eine sogenannte Güteverhandlung zu führen. Dabei versucht das Gericht, eine gütliche Einigung zu erreichen.

Die Verhandlung findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Aber es sickerte durch, das CSD eine gütliche Einigung strikt abgelehnt hat!

[DieLara]

Das Gericht hatte angeordnet, dass sowohl Kachelmann als auch Claudia D. persönlich erscheinen sollten - was in einem Zivilprozess sonst nicht zwingend erforderlich ist. Der Vorsitzende Richter kündigte an, zunächst eine sogenannte Güteverhandlung zu führen. Dabei versucht das Gericht, eine gütliche Einigung zu erreichen.

Die Verhandlung findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Aber es sickerte durch, das CSD eine gütliche Einigung strikt abgelehnt hat!

Das war eigentlich klar. Es würde ja auch nichts bringen, wenn sie K. auch nur einen cm an Boden genehmigen würde. So oder so ist er m. E. auf Vernichtung aus; völlig egal, wie sie jetzt agiert.

[DieLara]

m198: GW ist auch ein Totalausfall, was auch irgendwie verständlich ist, denn ein Jurist ohne Akten, bzw. deren Kenntnis, kann auch gar nichts zum Thema direkt sagen. Was bleibt, ist nur noch Attitüde des Besserwissers, der aber in solch einem Forum andere herunterputzen darf, aufgrund seines Erfahrungsvorsprungs. Das verändert die Diskussion gleichberechtigter Foristen und führt wie hier zu Hahnenkämpfen mit Zensur- und Sperrforderungen. Du bist da das Gegengewicht aus purem Gold. In solchen Internetforen kann bei bestem Willen nicht jemand verlangen, dass z.B. pensionierte Juristen oder anderer Fachrichtungen einen reinen Meinungsaustausch quasi per Anbetungsverlangen beherrschen. Wirkliche Experten würden mit Ratschlägen versuchen zu informieren, aber nicht in der Erwartung, dass völlig undemokratisch gehorcht wird. Wer hier seine alte Behörde imaginiert, der hat irgendwie eine Wahrnehmungsstörung und im Grunde undemokratische Motive. Am Ende führt das zu der Erpressung 'entweder glaubt ihr mir, was ich sage, oder ihr könnt euren Kram hier alleine machen, dann gehe ich nämlich, also der und der muss gesperrt werden'.
http://libertalia.forumieren.com/t93p36 ... eil-2#9395

Jo, sehe ich genauso. Es hat keine andere Meinung zu gelten, als ihre eigene. Und wenn man dann trotzdem widerspricht, droht sie mit Abgang, als ob sie der Nabel der Welt wäre.

Nabel der Welt... da war doch schon mal was?