Versagen freie Foren?

[DieLara]

Keine Rache?

Schon wieder hat K. gelogen.

"Wir werden dafür kämpfen, dass Herr Kachelmann sie nicht nur 'Falschbeschuldigerin', sondern auch 'Kriminelle' nennen darf."
Ein Gang durch die Instanzen könnte also bevorstehen. Erst jüngst hatte Kachelmann erwirkt, dass er Claudia D. beim vollen Namen nennen und sie auch eine "Falschbeschuldigerin" nennen darf. Für Kachelmann gehe es nicht nur ums Prinzip, sondern auch darum, anerkannt zu bekommen, dass er zu Unrecht vor Gericht gelandet sei. "Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.

Ja und? Was hat Kachelmann dann erreicht? Wann ist er denn zufrieden?

Sein Ruf ist so oder so dahin und das hat wahrlich nichts mit dem eigentlichen Prozess zu tun. Damit sollte er sich endlich mal abfinden. Er wird nie mehr als der nette Wetterman von früher auftreten können.
Und diesen schlechten Ruf hat er sich selbst eingebrockt; bei dieser Meinung bleibe ich auch.

Jahrzehnte hat er sein Privatleben tarnen können. Dass das dann aufflog, ist seinem eigenen Treiben zuzuschreiben. Vom Vorwurf der Vergewaltigung wurde er freigesprochen; damit kann er aber seinen ehemaligen Ruf nicht mehr herstellen. Das wird m. E. immer beschädigt bleiben; unabhängig davon, wie viele Gerichtsprozesse er noch anstrengen will.
Mal ganz davon abgesehen, dass der Herr auch nicht jünger wird...

Für mich riecht das einfach nur nach Rache für sein eigenes verkorkstes Leben; welches aufflog. Armselig, immer noch aufs hohe Ross steigen zu wollen.

Er sollte sich lieber mal an das kluge Vorgehen eines Andreas Türck halten. Es geht auch anders und für mich... bedeutend besser.

Reich werden dabei nur die vielen Anwälte. Offensichtlich hat K. aber immer noch genug Geld, um unsinnige Prozesse führen zu können.

[AlexRE]

Jahrzehnte hat er sein Privatleben tarnen können. Dass das dann aufflog, ist seinem eigenen Treiben zuzuschreiben. Vom Vorwurf der Vergewaltigung wurde er freigesprochen; damit kann er aber seinen ehemaligen Ruf nicht mehr herstellen. Das wird m. E. immer beschädigt bleiben; unabhängig davon, wie viele Gerichtsprozesse er noch anstrengen will.

Nur am Rande: Mit dem Auffliegenlassen dieses haarsträubenden Doppellebens hätten CSD und die anderen Ehemaligen auch ganz ohne Erfinden eines Vergewaltigungsvorwurfs sehr viel Geld mit den Boulevardmedien machen und Kachelmanns Fernsehkarriere knicken können.

Die mit einer Falschaussage verbundenen Risiken für sich selbst einzugehen, war also vollkommen überflüssig. Genau genommen wäre das angesichts der typischen eiskalt - berechnenden Denkweise echter Falschbeschuldigerinnen geradezu schizophren.

[Ali]

Für Kachelmann gehe es nicht nur ums Prinzip, sondern auch darum, anerkannt zu bekommen, dass er zu Unrecht vor Gericht gelandet sei. "Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker.

Tja, Höckerchen, dann beweist mal!
Und zwar hundertprozentig, wie sich das gehört.

[Ali]

Jahrzehnte hat er sein Privatleben tarnen können. Dass das dann aufflog, ist seinem eigenen Treiben zuzuschreiben. Vom Vorwurf der Vergewaltigung wurde er freigesprochen; damit kann er aber seinen ehemaligen Ruf nicht mehr herstellen. Das wird m. E. immer beschädigt bleiben; unabhängig davon, wie viele Gerichtsprozesse er noch anstrengen will.

Nur am Rande: Mit dem Auffliegenlassen dieses haarsträubenden Doppellebens hätten CSD und die anderen Ehemaligen auch ganz ohne Erfinden eines Vergewaltigungsvorwurfs sehr viel Geld mit den Boulevardmedien machen und Kachelmanns Fernsehkarriere knicken können.

Die mit einer Falschaussage verbundenen Risiken für sich selbst einzugehen, war also vollkommen überflüssig. Genau genommen wäre das angesichts der typischen eiskalt - berechnenden Denkweise echter Falschbeschuldigerinnen geradezu schizophren.

Volle Zustimmung!
Das ist nämlich das, was ihn wirklich wurmt.

[DieLara]

Übrigens, was ich schön finde, niemand in der Presse schreibt von einer Falschbeschuldigerin.
Sie schreiben nur, dass er vor Gericht damit durchgekommen ist.
Alle wiederholen ebenso, dass es in Mannheim keine Wahrheitsfindung gegeben hat.
Ausserdem wird, soweit ich das bis jetzt beobachten konnte, ihr Name nach wie vor abgekürzt.

Darin erkenne ich, dass man eher ihr zugetan ist und die Allgemeinheit das Urteil so nicht akzeptiert.

Das Urteil von Donnerstag ist ein Unding und Medien sind ja nicht blöd, um die Absicht dahinter nicht zu erkennen.

K. schießt sich m. E. eine Kugel nach der anderen ins eigene Knie; je mehr Prozesse er anstrengt, um so weniger wird er Verständnis für sein Tun erhalten.

Ist doch klar, dass alle schreiben, es habe keine Wahrheitsfindung gegeben. Das sind nämlich die reinen Fakten.

Und da er sich sowieso schon die meisten Medien mit (seiner Prozessflut) und dazu seinem unsäglichen Buch vergrault hat, wird er auch durch tausend Prozesse nicht mehr ernst genommen werden. Wahrscheinlich lachen die meisten nur noch... so wie Tiedje bei Jauch.

[Ali]

Und da er sich sowieso schon die meisten Medien mit (seiner Prozessflut) und dazu seinem unsäglichen Buch vergrault hat, wird er auch durch tausend Prozesse nicht mehr ernst genommen werden. Wahrscheinlich lachen die meisten nur noch... so wie Tiedje bei Jauch.

Meine Mutter hat noch lauter als Tiedje gelacht, sie interessiert sich ja dafür eigentlich nicht und meint, wir sollten jedem seine Meinung lassen und die paar Idioten über die wie uns aufregen, wären nur eine kleine Minderheit.
Viel zu schade um die Zeit.
Mag sein, dass wenn man zuviel im Internet liest, es einem gigantischer vorkommt als es ist.
Mit der Reaktion auf die Jauch Sendung hat man eigentlich gemerkt, wie die Stimmung wirklich ist.

[DieLara]

Jahrzehnte hat er sein Privatleben tarnen können. Dass das dann aufflog, ist seinem eigenen Treiben zuzuschreiben. Vom Vorwurf der Vergewaltigung wurde er freigesprochen; damit kann er aber seinen ehemaligen Ruf nicht mehr herstellen. Das wird m. E. immer beschädigt bleiben; unabhängig davon, wie viele Gerichtsprozesse er noch anstrengen will.

Nur am Rande: Mit dem Auffliegenlassen dieses haarsträubenden Doppellebens hätten CSD und die anderen Ehemaligen auch ganz ohne Erfinden eines Vergewaltigungsvorwurfs sehr viel Geld mit den Boulevardmedien machen und Kachelmanns Fernsehkarriere knicken können.

Die mit einer Falschaussage verbundenen Risiken für sich selbst einzugehen, war also vollkommen überflüssig. Genau genommen wäre das angesichts der typischen eiskalt - berechnenden Denkweise echter Falschbeschuldigerinnen geradezu schizophren.

Vollkommen richtig, Alex!

Warum alles durch eine Falschanzeige kompliziert machen, wenn es so viel einfacher gegangen wäre?

Schließlich handelt es sich durchweg komplett um intelligente Frauen und für so schizophren halte ich nicht eine einzige.

[AlexRE]

Das ist übrigens vollkommen richtig:

"Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.

Die Entscheidung des LG Mannheim zu der einstweiligen Verfügung ist auf jeden Fall falsch. Entweder darf CSD (nach entsprechender eigenständiger Beweiswürdigung des Zivilgerichts) als Falschbeschuldigerin und als kriminell bezeichnet werden, oder weder als Falschbeschuldigerin noch als kriminell. Im Zusammenhang mit einer konkreten Strafanzeige beinhalten nämlich beide Formulierungen dieselbe Aussage.

Wenn aber ein Zivilgericht noch einmal eine vollständige Beweiswürdigung vornehmen sollte, würde es ganz finster für die Erfinder der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes ...

[DieLara]

Und da er sich sowieso schon die meisten Medien mit (seiner Prozessflut) und dazu seinem unsäglichen Buch vergrault hat, wird er auch durch tausend Prozesse nicht mehr ernst genommen werden. Wahrscheinlich lachen die meisten nur noch... so wie Tiedje bei Jauch.

Meine Mutter hat noch lauter als Tiedje gelacht, sie interessiert sich ja dafür eigentlich nicht und meint, wir sollten jedem seine Meinung lassen und die paar Idioten über die wie uns aufregen, wären nur eine kleine Minderheit.
Viel zu schade um die Zeit.
Mag sein, dass wenn man zuviel im Internet liest, es einem gigantischer vorkommt als es ist.
Mit der Reaktion auf die Jauch Sendung hat man eigentlich gemerkt, wie die Stimmung wirklich ist.

Die paar im Internet kann man wirklich nicht mit der "Bevölkerung" gleichstellen. Die meisten interessiert das alles doch gar nicht mehr. Tagtäglich kommen neue Nachrichten hinzu. So wie gerade bei uns: Bekannte, die sich in N.Y. befinden, mussten ihr Haus wegen "Sandy" verlassen und bangen jetzt, wie viel Zerstörung der Monstersturm wohl bringen mag.

Vielleicht sollte Kachelmann nun endlich mal lernen, dass seine Person nicht der Nabel der Welt ist?

[DieLara]

Das ist übrigens vollkommen richtig:

"Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.

Die Entscheidung des LG Mannheim zu der einstweiligen Verfügung ist auf jeden Fall falsch. Entweder darf CSD (nach entsprechender eigenständiger Beweiswürdigung des Zivilgerichts) als Falschbeschuldigerin und als kriminell bezeichnet werden, oder weder als Falschbeschuldigerin noch als kriminell. Im Zusammenhang mit einer konkreten Strafanzeige beinhalten nämlich beide Formulierungen dieselbe Aussage.

Wenn aber ein Zivilgericht noch einmal eine vollständige Beweiswürdigung vornehmen sollte, würde es ganz finster für die Erfinder der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes ...

Oh, ich denke, das will das Zivilgericht möglichst verhindern. Wer will schon ganze Aktenberge noch einmal durchforsten, Zeugen laden etc... wenn es noch viel wichtigere Dinge gibt, die zur Entscheidung anstehen?

Und glaubst du nicht, dass es im Falle einer sich womöglich anbahnenden anderen Schlussfolgerung zu Gunsten einer CSD, urplötzlich zu einer Rücknahme der Forderung kommen könnte?

Ganz finster? K. und seine Anwälte kennen doch bisher keine Finsternis. Da würden sie vom hellsten Sonnenschein in ein undefinierbares Schwarzes Loch fallen...