Versagen freie Foren?

[DieLara]

Sie wird auch nicht aufgeben.
Wir sind jetzt schon inzwischen soweit, dass sie von ihren ersten Erfolgen neue Kraft schöpfen kann.
Von wegen Zipper hätte sie verraten.
Dummes Geschwätz!
Wer auf Rache aus ist, macht Fehler.
Ein Fehler war das Schmuddelbuch.
Schade, dass es nicht sogar das Buch "Mannheim" war, was aufgelegt wurde. Wer weiß, was die da schon alles rausgeschnitten haben.
Doch andere Fehler werden folgen.
Dass jetzt alles so ruhig ist, ist mit ein Erfolg Zippers, denn so bedeckt hatte man sich in der Vergangenheit niemals verhalten.

Nun ja Ali, wir lagen in den letzten zwei Jahren schon so oft richtig, dass wir ruhig ein wenig darauf stolz seien können.

Auch ohne Jura-Studium sind wir in der Lage, Gelesenes einzuordnen; Unwichtiges von Wichtigem zu trennen; logische Schlüsse zu ziehen, nach allen Seiten(!) unsere Sinne zu brauchen, Ungereimtheiten aufzudecken, Gedanken fließen zu lassen und äußere Einflussversuche abzuwehren.

Was wir nie verstanden haben, ist diese einseitige Betrachtungsweise; genau DAS, was auch eine A. Schwarzer immer wieder zur Sprache gebracht hat.

Für Juristen mögen die reinen Fakten im Vordergrund stehen. Das Oltrogge-Plädoyer allerdings hat gezeigt, dass die Gesamtschau sehr wohl im Vordergrund stand. Mit diesem Plädoyer konnte ich meine Sichtweise in allen Punkten wiedererkennen.
Das Combé Plädoyer war im Grunde nicht anders; es basierte lediglich auf eine Umkehr Angeklagter/Nebenklägerin.

Und da gerade das Strafrecht eine Auslegungssache sein kann, müssen sich Richter für eine der vorgetragenen Gesamtschauen entscheiden. Das Ergebnis kennen wir.

Hier noch einmal zur Verdeutlichung, was A. Schwarzer so am Herzen lag:

Link

[Ali]

DieLara hat geschrieben:
Hast du übrigens schon gelesen, wie im amazon-Forum eine Frau niedergemacht wurde, weil sie sich als Vergewaltigungsopfer geoutet hat? Frauen hacken auf eine Frau, als ob sie ein Verbrechen begangen hätte.

Jetzt habe ich damit angefangen.
Sehr deutlich wiederholen sich da die üblichen Diskreditierungsversuche, die wir ohnehin schon kennen und diese Juratschski ist ein absolut fürchterliches Beispiel von vielen. Und rate mal an welches Berliner Großmaul mich ausgerechnet diese empathielose Person wohl erinnert?
Dass es selbst Männern da nicht speiübel wird, lässt mich darüber grübeln, dass sie manches Mal wohl auch echt selbst schuld mit dran sein könnten, an den falschen Typ Frau geraten zu sein.

Das Vergewaltigungsopfer jedoch lässt sich von dem hirnlosen Quark nicht beirren, kontert souverän und liest sich authentisch.

http://www.amazon.de/Mob-gegen-Kachelma ... 345320025X

Klare Antwort: darüber werde ich mir definitiv nicht den Kopf zerbrechen. Auch wenn Sie als "Opfer" vermutlich genau DAS brauchen: Aufmerksamkeit. Die verschaffen Sie sich hier schon genug. Auf mich müssen Sie leider verzichten. Ich nehme Ihren Lügensalat lieber auseinander.

Es wird wirklich echten Vergwaltigungsopfern geglaubt. Nun möchte ich Ihnen nicht noch mehr an Aufmerksamkeit zukommen lassen, das Sie die so ja dringend brauchen.

Soviel haarsträubende Dummheit muss man sich wohl teilen, die kann kein Mensch allein für sich tragen. Ist ja wie bei Neesers unterm Sofa ...ähm im Dachstübchen.

Das Kachelmann Buch, wie man sehr deutlich den minderbemittelten Zeilen entnehmen kann, nährt all diese Mythen.

Noch schlimmer, dass parallel dazu, dummdreiste Juristen in ihrer Selbstherrlichkeit sich dazu auserkoren fühlten, OHNE Aktenkenntnis und OHNE Teilnahme an irgendwelchen nichtöffentlichen Verhandlungen, einen Weg zu ebnen, diesen Mist zu nähren. Begleitet von Speichelleckern die unzählige UNGEKLÄRTE Aussage gegen Aussage Verfahren als Falschbeschuldigungen verhökern wollen.
Da muss ja jeglicher Respekt vor ihnen und der Justiz allgemein den Bach runtergehen.
Mit einem solchen Ergebnis:

Trulla:...Je nach dem könnte man bei Gelegenheit das Gericht ausschließen. Wir würden die Schose in diesem Fall sehr zufriedenstellend regeln....

Das Gericht und am besten doch noch gleich einen Verteidiger für Claudia.

Wer sich dieser K Propaganda anschliesst und womöglich als Betroffene/r noch bei einer Art Stiftung anvertrauen sollte, der sollte sich besser gleich einweisen und mal durchchecken lassen ob da wirklich noch so alles im "Oberstübchen" stimmt.

[Sonnenschein+8+]

moin zusammen

Hm.. ich habe lange überlegt ob ich was dazu Schreibe und nun siehe da, ich bin fertig mit überlegen ich schreibe was dazu

Ali schreibt:
Dass es selbst Männern da nicht speiübel wird, lässt mich darüber grübeln, dass sie manches Mal wohl auch echt selbst schuld mit dran sein könnten, an den falschen Typ Frau geraten zu sein.

Manche möchte gerne Männer finden es cool wenn Frauen( Weiber) so auf Vergewaltigungsopfer los gehen. Diese Frauen(Weiber) wollen sich nur bei so manchen Männer gut da stellen. das habe ich die letzten Monate bzw Jahr fest gestellt u.a. Man glaubt es kaum, wenn man mit diesen Damen unter vier Augen redet/schreibt wie (fast) aus gewechselt sie sind.Und wenn ich Höre so wie Lese auf fb usw:" es macht mir nix aus wenn mein Partner Fremd geht" oder " jeder zweiter Mann geht Fremd" so traurig wie es ist aber da muss ich lachen. Natürlich macht es den Damen was aus.Und wenn es der Partner fremd geht dann sitzen sie in der Ecke auf dem Boden und flennen.
So nun zu Vergewaltigungen, das ist ein heikles Tema. Und auch Falsch eschuldigungen(auch das sollten wir nicht weg lassen)

Soviel haarsträubende Dummheit muss man sich wohl teilen, die kann kein Mensch allein für sich tragen. Ist ja wie bei Neesers unterm Sofa ...ähm im Dachstübchen.

Ich denke, sie weiß sehr wohl das es sein kann, das JK die CSD Vergewaltigt hat. Aber sie will es nicht Glauben weil sie meint"so ein netter Mann kann das gar nicht" Irrtum gerade die machen es. (Natürlich nicht alle )

Aber um gekehrt ist es so, DAS es wirklich Falschbeschuldigungen gibt. Und das sollten wir auch nicht aus die Augen verliehren.

J.. hat seinen Promistatus promt aus genützt in allen Beziehungen. Und ein "normal bezahlter Mann" kann beim besten willen nicht so viele Geliebte haben. Geht gar nicht.

Anders rum ist es auch so, das es Frauen gibt die gerne wenn sie Hass schieben einen Mann das Leben ruhinieren. Ob das bei CSD so war oder nicht kann man nur Specktulieren. Vieles spricht für eine "angebliche Tat" aber auch einiges gegen. So wie bei JK. Im Grunde wissen es nur die zwei. Und es wird auch ihr Geheimiss bleiben. Das ist nur meine Meinung und die Vertehte ich

[Arbeitslos]

Was micht verstört ist, mit was für einer Wucht und ungezügeltem Hass manche auf Frau D. einschlagen. Mal abgesehen davon, dass nach wie vor nur die beiden wissen, was wirklich geschehen ist (es war ja keiner dabei), entlädt sich der Zorn der Damen- und Herrenwelt hier auf eine angeblich böse Frau, die den - mittlerweile fast ins Märtyrertum erhobenen - ach so anständigen (so anständig war der gar nicht, sagt er selbst) netten Herrn falsch beschuldigt hat. Dass eine Falschbeschuldigung keinesfalls bewiesen ist, spielt dabei keine Rolle. Er wurde von dem Vorwurf frei gesprochen, also hat sie ihn falsch beschuldigt. Vollkommen ausgeblendet wird, dass eine Falschbeschuldigung nicht bewiesen wurde, ja noch nicht einmal angenommen wurde eine Falschbeschuldigung.

Aus dem Urteil (http://www.merkur-online.de/nachrichten ... 66663.html)

“Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz “in dubio pro reo“ freizusprechen.“

Selbst der Herr war nicht so mutig, eine diesbezügliche Anzeige auf den Weg zu bringen. Wohl weiß er, dass er mit solch einer Anzeige (die ins Leere führen würde), seinen ohnehin schon - nach Interpretation - nur 2. Klasse-Freispruch in die Ecke der Fragwürdigkeit ziehen würde.

[Ali]

Sonne: Diese Frauen(Weiber) wollen sich nur bei so manchen Männer gut da stellen. das habe ich die letzten Monate bzw Jahr fest gestellt u.a.

Bei welchen Männern wohl überwiegend?
Bei Proleten, Asozialen, Vergewaltigern und auch solchen, die eine eigene bösartige Intelligenz gebrauchen um diese dann für sich zu instrumentalisieren, verbale Schmutzarbeit zu leisten, zu der man sich selbst öffentlich lieber - um des Scheins - nicht hergeben will?
Jeder normal intelligente Mann merkt doch, ohne dass er sich überhaupt groß anstrengen muss - dass er hier bereits einen Haufen geballter Verleumdung und Vernichtungswillen demonstriert bekommt.

Das sind doch gerade die Frauen, die ein gefährliches Potential aufweisen, wenn man sich als Mann tatsächlich mit ihnen anlegen würde.

Es ist das eine, wie man einen Fall beurteilt, wem man glaubt, aber es macht noch mal einen Unterschied, wenn man den Dreck in den eigenen Reihen, und egal auf welcher Seite, nicht benennt.
Damit kann man natürlich unterschiedlich umgehen, ignorieren, weil es keinen Sinn macht, da Proll eben Proll bleibt, oder man ist einfach zu feige, den Mund aufzubekommen um irgendwelchen Anfängen zu wehren.
Mein Mann meint ja auch eher, dass man sich mit so etwas gar nicht auseinandersetzen soll, weil er das erst gar nicht in seine Welt reinlassen würde.
Ich dagegen finde, dass es wichtig ist, es wenigstens beim Namen zu nennen, auch wenn man - ausser die Aufmerksamkeit dafür bei einigen zu erreichen - bei den anderen natürlich nichts verändern kann.

[Ali]

Was micht verstört ist, mit was für einer Wucht und ungezügeltem Hass manche auf Frau D. einschlagen. Mal abgesehen davon, dass nach wie vor nur die beiden wissen, was wirklich geschehen ist (es war ja keiner dabei), entlädt sich der Zorn der Damen- und Herrenwelt hier auf eine angeblich böse Frau, die den - mittlerweile fast ins Märtyrertum erhobenen - ach so anständigen (so anständig war der gar nicht, sagt er selbst) netten Herrn falsch beschuldigt hat. Dass eine Falschbeschuldigung keinesfalls bewiesen ist, spielt dabei keine Rolle. Er wurde von dem Vorwurf frei gesprochen, also hat sie ihn falsch beschuldigt. Vollkommen ausgeblendet wird, dass eine Falschbeschuldigung nicht bewiesen wurde, ja noch nicht einmal angenommen wurde eine Falschbeschuldigung.

Aus dem Urteil (http://www.merkur-online.de/nachrichten ... 66663.html)

“Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz “in dubio pro reo“ freizusprechen.“

Selbst der Herr war nicht so mutig, eine diesbezügliche Anzeige auf den Weg zu bringen. Wohl weiß er, dass er mit solch einer Anzeige (die ins Leere führen würde), seinen ohnehin schon - nach Interpretation - nur 2. Klasse-Freispruch in die Ecke der Fragwürdigkeit ziehen würde.

Wahre Worte!
Das Ganze erstreckt sich auf alle, die ihr auch nur eine Stimme geben - wie oben schön in dem Video mit Alice Schwarzer dargestellt, wo ganz ersichtlich ist, dass sie gegen keine Unschuldsvermutung verstößt - auf die Verteidigung und die Justiz, die immer schon im Vorfeld entweder befangen oder korrupt sein soll.

Ich denke an dem Freispruch zweiter Klasse hat er so sehr zu nagen, dass er sich so drittklassig verhält und das auch noch für meinen Geschmack so feige und hinterlistig, indem er seine Frau und andere vorschiebt auf Bauernfängerei zu gehen.
Man kritisiert das, was man selbst getan hat, spricht sich Rechte zu, die man anderen abspricht.
Und hat zig Doofies gefunden.
Nur, die werden darüber nicht urteilen.

[DieLara]

Man glaubt es kaum, wenn man mit diesen Damen unter vier Augen redet/schreibt wie (fast) aus gewechselt sie sind.

Davon habe ich gehört, Sonne.

Aber falls du das richtig einordnest und dies als Grund siehst:

Diese Frauen(Weiber) wollen sich nur bei so manchen Männer gut da stellen.

... stellt sich doch die Frage, WARUM sie bei einem Promi gut dastehen wollen? Was haben solche Frauen davon? Aufmerksamkeit erhalten, die sie im realen Leben nicht haben?
In einer Gruppe lospöbeln, weil sie real alleine nichts auf die Reihe bringen? Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber kann es sein, dass es sich bei diesen Frauen so gut wie immer um Alleinstehende (Witwen, Geschiedene, Ledige) handelt, die ihren tristen Alltag durch das Internet "farbenfroher" gestalten möchten, interessanter machen wollen und "Action" suchen?

Und wenn ich Höre so wie Lese auf fb usw:" es macht mir nix aus wenn mein Partner Fremd geht" oder " jeder zweiter Mann geht Fremd" so traurig wie es ist aber da muss ich lachen. Natürlich macht es den Damen was aus.Und wenn es der Partner fremd geht dann sitzen sie in der Ecke auf dem Boden und flennen.

Darüber habe ich schon immer gelächelt, weil es einfach reiner Blödsinn ist. Trotzdem darf man sich auch hier fragen: Wer von diesen Frauen hat denn überhaupt einen festen Partner an der Seite, der sie betrügen könnte? Und wenn angeblich jeder zweite Mann fremdgeht... haben sie dann immer den zweiten erwischt?

Aber um gekehrt ist es so, DAS es wirklich Falschbeschuldigungen gibt. Und das sollten wir auch nicht aus die Augen verliehren.

Anders rum ist es auch so, das es Frauen gibt die gerne wenn sie Hass schieben einen Mann das Leben ruhinieren.

Das habe ich NIE aus den Augen verloren und dazu ist auch schon sehr viel geschrieben worden.

Falschbeschuldigungen kommen leider vor, ja. Aber es ist wissenschaftlich erwiesen, dass diese nur einen sehr geringen Teil der Anzeigen ausmachen. Den allergrößten Teil dieser wenigen Falschbeschuldigungen kann die polizeiliche Vernehmung bereits aufdecken. Rutscht eine Falschbeschuldigung doch einmal durch dieses erste Raster, folgt das psychologische Glaubwürdigkeitsgutachten.

Und ich kann dir sagen, Sonne, spätestens beim Psychologen ist Schluss mit Falschbeschuldigung. Ich halte es faktisch für ausgeschlossen, dass eine Frau, die eine Vergewaltigung erfunden hat, dort nicht auffliegt. Das Prozedere ist dermaßen ausgeklügelt und für Laien undurchdringlich, dass es in meinen Augen eigentlich immer zu Widersprüchlichkeiten und Ungereimtheiten kommen wird.

Und was den Hass angeht, gilt das gleiche: Wer aus Hass eine Vergewaltigung vortäuscht, fliegt auf. Spätestens beim Gespräch für ein Glaubwürdigkeitsgutachten.

DIE vereinzelten Fälle, in denen eine Frau tatsächlich es bis zu einer Verurteilung des Mannes gebracht hat... die halte ich persönlich für "Eintagsfliegen". Natürlich ist JEDE falsche Verurteilung ein Drama, keine Frage... aber man darf keinesfalls den Fehler begehen, aus einer Eintagsfliege gleich eine "Brummer-Invasion" konstruieren zu wollen.

Und um noch einmal speziell auf den Fall K. zurückzukommen:

Für MICH ist absolut klar, dass eine erwachsene Frau, die Rachegelüste oder auch Hass auf ihren Freund schiebt... niemals frühmorgens zuerst zu ihren alten Eltern läuft. NIEMALS werde ich das glauben!

[Sonnenschein+8+]

Ali schreibt:
Mein Mann meint ja auch eher, dass man sich mit so etwas gar nicht auseinandersetzen soll, weil er das erst gar nicht in seine Welt reinlassen würde.

ich mein das nicht. Es ging mir nur darum, das man nicht gleich "die ist Opfer, er ist Täter oder um gekehrt" Dieses haben sich viele raus genommen. Und ja ich auch am Anfang. Nun denke ich Persönlich darüber anderst (ist ja jede(r) seine/ihre Sache. Wie er/sie dazu steht/denkt. Ich finde schon das man darüer disutieren sollte aber auch über die Opfer die wo zu Tätern gemacht werden (also Falschbeschuldigungen) die gib es leider auch. Ich halte nix von jk das weißt du aber ich schaue gerne mal auf zwei seiten. Du kennst mich doch mitlerweile oder

[DieLara]

Ich denke an dem Freispruch zweiter Klasse hat er so sehr zu nagen, dass er sich so drittklassig verhält und das auch noch für meinen Geschmack so feige und hinterlistig, indem er seine Frau und andere vorschiebt auf Bauernfängerei zu gehen.

So, wie ich das bisher sehe, machen Anwälte mit (nicht nur seine) und der Heyne-Verlag ebenso. Da wird m. E. mit allen Mitteln getrickst...

[Ali]

viewtopic.php?f=21&t=579&start=1640#p42918

Volle Zustimmung @DieLara

DieLara: ... stellt sich doch die Frage, WARUM sie bei einem Promi gut dastehen wollen? Was haben solche Frauen davon? Aufmerksamkeit erhalten, die sie im realen Leben nicht haben?
In einer Gruppe lospöbeln, weil sie real alleine nichts auf die Reihe bringen? Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber kann es sein, dass es sich bei diesen Frauen so gut wie immer um Alleinstehende (Witwen, Geschiedene, Ledige) handelt, die ihren tristen Alltag durch das Internet "farbenfroher" gestalten möchten, interessanter machen wollen und "Action" suchen?

Ja, so wie die Neeser und ihre kleingeistigen Gesinnungsgenossen, ein typisches Beispiel für einen Realitätsverlust und der irrigen Hoffnung mit ihrem geistigen Dünnschiss auch noch in eine Talkshow eingeladen zu werden.
Als wäre es für die entsprechenden Protagonisten im Prozess nicht schon peinlich genug, so dass sie lieber weggeschaut und diese Mamsell ignoriert haben.
Die sollte NUR Stimmung machen, aber damit verkehrt man doch nicht.