Versagen freie Foren?

[Sonnenschein+8+]

Auf der anderen Seite, wenn mandie Augen zumacht, dann zählen andere WErte ... die INNEREN:

Mache ich immer.. Meistens meinen die Männer sie wären die schönsten vom Universum ich kenne da jemand Männer eben

[Ali]

......zählen andere WErte ... die INNEREN..... aber gucken darf man ja noch

Vor allem möchte ich die Pfeile sehen, die er noch im Köcher DRINNEN hat.

Ja, von Zipper halte ich viel, ich denke, er ist ein ganz Guter!

Aber jetzt muss ich erstmal Topf auskratzen, bis später.

[DieLara]

Entweder ist es ein gerechtfertigter Freispruch oder ein kluges und fundiertes Aushandeln für ein mildes Strafmaß, was einen guten und verantwortungsvollen Strafverteidiger ausmacht, denn auch das obliegt einer Ethik.

Mit primitiven Schlägen allerdings unter die Gürtellinie auf Kosten der Gegenpartei jedenfalls überzeugt mich so einer nicht.
So jemanden wollte ich im Falle eines Falles auch nicht an meiner Seite, schon gar nicht wenn ich unschuldig bin.
Dass auch in manchen Fällen sogar Zeugen gekauft werden oder man sich auf die Brust trommelt, weil es nur um den Sieg vor Gericht gegangen ist, weil man vielleicht einen Mörder freibekommen hat, von dessen Unschuld man eventuell selbst nicht überzeugt war, ist einfach nur dekadent.

Manches kann man als Laie vielleicht auch nicht nachvollziehen, anderes aber wiederum tolerieren, wenn es um höhere Werte geht.

Aber da muss man gar nicht erst zu den Strafverteidigern schauen, da reicht oft schon der Blick nach rechts und links um zu sehen, wie und wer alles mit Lügen und Intrigen arbeitet, nur um Recht zu haben.
Die meisten von ihnen sind wenigstens keine Juristen geworden.

Grundsätzlich mag ich keine Menschen, die sich NUR erhöhen können, wenn sie andere abwerten.

Ein "normales" Strafverfahren, also eines, bei dem keine der beiden Seiten über große Geldmittel verfügt, dürfte so verlaufen, wie sich das ein Laie auch vorstellt. Eine Straftat, ein Verteidiger, ein oder auch zwei Gutachten (über den Täter(!) und evtl. auch eines über das mm. Opfer), ein gutes Plädoyer der Anwälte und dann... entscheidet der Richter. Aus die Maus...

Versteht jeder juristische Laie.

Unverständlich wird es erst dann, wenn in einem Strafverfahren einer der Seiten über Geld und Macht verfügt. Das konnte man bei DSK erleben und bei K. ebenso.

Niemand kann mir weismachen, dass man mit Geld und Macht keine bessere Position im Strafverfahren hat, als die finanziell nicht betuchte Gegenseite. O.J. Simpson... der Fall, der die Welt bewegte, war ein klassisches Beispiel dafür, wie schnell sämtliche DNA-Spuren, die von ihm stammten, völlig wertlos wurden, nur weil ein Handschuh vom Tatort ihm nicht zuzuordnen war. Konnte er auch gar nicht; war nicht seiner. Die Polizei ging irrtümlich davon aus, was ein Fehler war.
Jeder, wirklich jeder im Gerichtssaal dürfte gewusst haben, dass man einen Täter vor sich hatte. Freigesprochen wurde er trotzdem.
Ok... Amerika und das amerikanische Rechtssystem ist ein anderes, allein schon durch den Einsatz von Geschworeren.
Das Ergebnis allerdings war das gleiche. Freispruch.

Diese "Freispruch-Orgie" bzw. äußerst milde Bestrafung für Angeklagte mit Geld und Macht zieht sich auch in Deutschland wie ein roter Faden durch Prozesse. Für mich normal, dass in der Bevölkerung der Eindruck entstanden ist: Die Kleinen fängt man, die Großen lässt man laufen.

Mir kann auch niemand erzählen, dass Geld und Einfluss einen Prozess nicht zum gewünschten Ergebnis bringen kann. Eine gut organisierte PR-Kampagne; Anwälte, die das "Haar in der Suppe" suchen (wer suchet, der findet), Medien, die sich kaufen lassen (meine Meinung) und Intendanten, die selbst das Öffentlich-Rechtliche Fernsehen (für mich ZDF) dafür missbrauchen lassen, um die Bevölkerung "in die richtigen Denk-Bahnen" zu lenken.

Warum wohl wird eine Frau Schwarzer dermaßen angegriffen, angepöbelt und niedergetrampelt?
Weil sie die EINZIGE Frau ist, die ganz offen darüber schreibt, dass der Rechtsstaat in Gefahr ist und auch noch die Frechheit besitzt, die Gründe offenzulegen (die eigentlich! allen schon lange klar sein sollten).

Logisch, dass so eine Person mundtot gemacht werden soll/muss. Klappt auch noch viel besser, wenn man Frauen findet (für die sie sich Zeit ihres Lebens eingesetzt hat), die sich an diesem miesen Spiel beteiligen...

Und was das reine "Siegen" angeht: Natürlich geht es um Sieg oder Niederlage vor Gericht. Vor allem, wenn bei Sieg der große Batzen Geld eingeheimst werden kann. Da kann es doch egal sein, ob der gerade freigesprochene Täter sich das nächste Opfer holt. Er muss dann halt nur vorsichtiger sein und darf sich nicht mehr erwischen lassen...

Der Rechtsstaat ist tot, es lebe der Rechtsstaat.

[DieLara]

Aber jetzt muss ich erstmal Topf auskratzen, bis später.

Warum kompliziert, wenn es auch viel einfacher geht?

Wasser in den Topf, Spülmaschinen-Reiniger zugeben und langsam aufkochen lassen. Solange köcheln, bis das Angebrannte sich gelöst und als braune Schmiere oben schwimmt. Gründlich nachspülen und fertig.

[DieLara]

amazon...rezensionen:

Nicht überzeugend.
Nur eine von zehn 1-Sterne-Rezensionen lässt vermuten, dass das Buch nicht gelesen wurde.
Was für mich aber auch ein akzeptables statement ist, denn hier handelt es sich ja nicht um eine herkömmliche Besprechung eines fiktiven literarischen Werkes sondern um eine sehr subjektive Darstellung aus der Sicht eines Betroffenen, der man glauben schenken kann oder auch nicht bzw. Herrn Kachelmann ein Ohr schenken kann oder eben nicht.
Rumpöbeln ist für mich definitiv etwas anderes, platte Sprüche oder Vorverurteilungen wenn nicht gar Beleidigungen lese ich übrigens auch in den 5-Sterne-Rezensionen, finde ich nicht weiter aufregend.
Aber wie sammelt man in ein paar Stunden so viele positive Klicks ?

Darüber wundert man sich noch?

Es gibt bereits zahlreiche Kollegen der schreibenden Zunft, die seit längerem das Rezensionssystem von amazon genau beobachten und unter die Lupe nehmen. Dabei fällt unweigerlich auf, wenn man sehr genau hin schaut, dass die Manipulationen offenbar proportional zur Wirkung durch diese Rezensionen zunehmen. Gerade im Bereich Buch gibt es scheinbar schon professionelle Auftragnehmer, die im Auftrag von Verlagen nicht nur über die Foren, sondern auch über Rezensionen versuchen, potentielle Käufer massiv zu beeinflussen. Dabei versuchen sie natürlich auch, gezielt Stimmung gegen Verfasser unerwünscht schlechter Rezensionen zu machen bzw. durch Meldung an amazon eine Löschung zu erwirken.

Deshalb kann man den Kunden nur immer wieder raten: Seien Sie vorsichtig, wenn Leute allzu engagiert rund um ein Produkt in Foren und Kommentarspalten Stimmung zu machen versuchen! In der Regel sind solche Typen eher selten, die so viel Zeit für einen Autor oder ein Buchprodukt investieren! Das Motiv ist oft nur die reine Stimmungsmache. Und man kann zudem sehr schnell lernen, bestimmte Fake-Rezensionen rasch zu entlarven. Sie heben sich, wenn man genau liest und hinschaut, schon sehr markant von den ansonsten üblichen Rezensionen ab. Auch sollte man sich die anderen Rezensionen des Verfassers ansehen, ob er im Umfeld eines Anbieters auffallend oft auftritt oder gar nur ein einziges Mal in Erscheinung tritt. Kurz: Es ist oft genau die vermeintliche Bauernschläue, die Fake-Rezensenten meist zum Verhängnis wird!

Natürlich kann man die ganzen "Stimmungsmacher" schnell entlarven... trotz Bauernschläue.

http://www.amazon.de/Manipulation-von-B ... 345320025X

[Ali]

Ali schrieb:
Im übrigen ist es falsch, wenn andere sagen, der Richter in Mannheim hätte nachgetreten,

Die Richter haben überhaupt nicht nachgetreten im gegenteil. Er hat zum teil Promibonus gekriegt. Ich kenne andere Richter die hätten sich so ein Kindergarten Theater nicht geduldet.

Wenn ich BEI ZWEIFELN einen Freispruch ausspreche, der juristisch unschuldig bedeutet, dann muss ich juristisch auch dafür Sorge tragen, dass die Gegenseite nicht irgendwelche Regressansprüche geltend machen kann.
Es kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein, dass nur eine Seite dann allein im Elend zurückbleibt und erneut und ohne finanzielle Mittel weiteren Angriffen irgendwelcher Kläger mit Geld und einer Armee von Anwälten ausgeliefert ist, wenn es die Aktenlage gar nicht hergibt.

[DieLara]

Ach weißt du Ali, für die Frau dürfte das keine große Überraschung gewesen sein. Sie hat das doch schon in dem Interview befürchtet. Ich denke, sie wird damit umgehen können. Vor Gericht geht es nicht um Recht und Gerechtigkeit; man erhält ein Urteil, mehr nicht.

Hast du übrigens schon gelesen, wie im amazon-Forum eine Frau niedergemacht wurde, weil sie sich als Vergewaltigungsopfer geoutet hat? Frauen hacken auf eine Frau, als ob sie ein Verbrechen begangen hätte.

Unsere Gesellschaft ist krank; schwer krank. Die Empathie für Vergewaltigungsopfer ist faktisch null. Kein Wunder, dass so viele Frauen nicht anzeigen.

[Arbeitslos]

Mal ganz ehrlich, wer würde denn Rezensionen von Fan's Ernst nehmen? Nur andere Fan's.

Bestseller in Sachbuch/Hardcover, lächerlich. Ein Sachbuch ist für mich ... Stricken für Anfänger ..., oder 100 Möglichkeiten das Sauerkraut nicht anbrennen zu lassen..., oder 500 Möglichkeiten zur Beseitigung des eigenen Schweißfußes, sowas in der Richtung. Aber das Rachebuch nein, das ist kein Sachbuch, das ist Verschwendung von natürlichen Ressourcen und damit meine ich die Bäume, die dafür ihr Leben gaben. Sachbuch pah, lächerlich.

[AlexRE]

Hast du übrigens schon gelesen, wie im amazon-Forum eine Frau niedergemacht wurde, weil sie sich als Vergewaltigungsopfer geoutet hat? Frauen hacken auf eine Frau, als ob sie ein Verbrechen begangen hätte.

Unsere Gesellschaft ist krank; schwer krank. Die Empathie für Vergewaltigungsopfer ist faktisch null. Kein Wunder, dass so viele Frauen nicht anzeigen.

Dass ist ein bekanntes psychologisches Phänomen. Indem man Gewaltopfern eine Mitschuld oder gar die Hauptschuld an unerwünschten hässlichen Ereignissen zuschanzt, weist man die Störung der eigenen heilen Welt so weit wie möglich von sich. Man / frau selbst macht ja nicht diese blöden Fehler, die zur Störung des sozialen Friedens führen.

[Ali]

Hast du übrigens schon gelesen, wie im amazon-Forum eine Frau niedergemacht wurde, weil sie sich als Vergewaltigungsopfer geoutet hat? Frauen hacken auf eine Frau, als ob sie ein Verbrechen begangen hätte.

Unsere Gesellschaft ist krank; schwer krank. Die Empathie für Vergewaltigungsopfer ist faktisch null. Kein Wunder, dass so viele Frauen nicht anzeigen.

Dass ist ein bekanntes psychologisches Phänomen. Indem man Gewaltopfern eine Mitschuld oder gar die Hauptschuld an unerwünschten hässlichen Ereignissen zuschanzt, weist man die Störung der eigenen heilen Welt so weit wie möglich von sich. Man / frau selbst macht ja nicht diese blöden Fehler, die zur Störung des sozialen Friedens führen.

@DieLara
Nein, ich bin noch nicht dazu gekommen, doch es gab ja bis heute genug andere Quellen, wo dieses Verhalten sehr deutlich zu beobachten ist.
Es ist, wie Alex sagt, ein Phänomen, es ist so krank, aber auch für mich überhaupt nicht nachvollziehbar, weil mich solche primitiven Marktweiber nicht im geringsten einschüchtern oder daran hindern könnten, von einer Anzeige Abstand zu nehmen. Mir tut es aber für diejenigen leid, die sich doch davon beeinflussen lassen und erst noch überlegen müssen, ob sie da durch wollen.
Persönlich kann ich auf deren Empathie verzichten, mir reicht mein Wille dazu vollkommen und der ist nicht vom Wohlwollen anderer abhängig.
Wenn ich im Recht bin, bin ich im Recht.
Das mache ich auch von keinem Urteil abhängig.
Allerdings, das muss ganz klar sein, bin ich mit für eine Beweismittelsicherung verantwortlich.
Und es würde mir auch nicht passieren, dass ich mir durch irgendeine Notlüge dabei einen Ast absäge.
Ob ich dann später Recht bekomme, interessiert mich in dem Moment nicht, auf keinen Fall würde ich darauf verzichten den Täter vor ein Gericht zu stellen.
Das ist besser als gar nichts und auch meine Verantwortung gegenüber potentiellen späteren Opfern.

Ach weißt du Ali, für die Frau dürfte das keine große Überraschung gewesen sein. Sie hat das doch schon in dem Interview befürchtet. Ich denke, sie wird damit umgehen können. Vor Gericht geht es nicht um Recht und Gerechtigkeit; man erhält ein Urteil, mehr nicht.

Sie wird auch nicht aufgeben.
Wir sind jetzt schon inzwischen soweit, dass sie von ihren ersten Erfolgen neue Kraft schöpfen kann.
Von wegen Zipper hätte sie verraten.
Dummes Geschwätz!
Wer auf Rache aus ist, macht Fehler.
Ein Fehler war das Schmuddelbuch.
Schade, dass es nicht sogar das Buch "Mannheim" war, was aufgelegt wurde. Wer weiß, was die da schon alles rausgeschnitten haben.
Doch andere Fehler werden folgen.
Dass jetzt alles so ruhig ist, ist mit ein Erfolg Zippers, denn so bedeckt hatte man sich in der Vergangenheit niemals verhalten.