Versagen freie Foren?

[AlexRE]

Da muss ich aber dieses Psydo Eva enttäuschen, ich würde niemals auf solchen Foren schreiben. Zu viele Wahnsinnige unterwegs Aber es freut mich, dass er hier liest, das GG- Forum muss ja sehr interessant sein .

Das sowieso, hier können sie niemanden sperren und keine Beiträge löschen. Eine ganz andere Welt sozusagen.

[Ali]

Da muss ich aber dieses Psydo Eva enttäuschen, ich würde niemals auf solchen Foren schreiben. Zu viele Wahnsinnige unterwegs Aber es freut mich, dass er hier liest, das GG- Forum muss ja sehr interessant sein .

Das sowieso, hier können sie niemanden sperren und keine Beiträge löschen. Eine ganz andere Welt sozusagen.

Die ganzen Sperrungen und Löschungen aus der Vergangenheit waren doch sowieso für den A****.
Das kostet uns höchstens ein müdes Lächeln.

Ging irgendwo in der Vergangenheit eine Tür zu, ging ganz schnell woanders eine andere wieder auf.
Wie oft hatten wir das denn schon in der Vergangenheit!!!!
Und was Außenstehende betrifft, es wird niemand gezwungen hier zu lesen, doch ist jeder eingeladen sich hier genauso anzumelden, wenn er dies unter seinem Namen tut.
Die Anonymität bleibt trotzdem gewahrt, nur möchten nicht Admins für eventuelle Rechtsverletzungen verantwortlich gemacht werden.
Das ist man dann selbst.

Es gibt Leute, die meinen, der REN Blog sei gut informiert, hätte sorgfältig recherchiert.
Vorsicht Falle!
REN und ihre Ottifanten übernehmen allzu leichtgläubig Informationen, die in ihr Feindschema passen und streuen Gerüchte, die blind geglaubt werden.
Möglicherweise in ihrem Wahn von ihnen selbst geglaubt werden?
Ich möchte nicht jedem Bösartigkeit unterstellen, aber vielen eine ganze Portion Primitivität. Dort agieren Naivlinge, die sich einer größenwahnsinnigen Profilneurotikerin angeschlossen haben.

"Ali und ihre Freunde" ( Insider) würden niemals DAS tun, was ihnen jüngst wieder mal im Kanalsystem unterstellt worden ist.
Weder haben wir das, was behauptet worden ist, ...und wenn wir es hätten, dann würde es sich ganz sicher für uns verbieten.

Wie wirklich wichtig eine REN in der Begleitung eines K-Prozesses war, zeigt doch das Desinteresse der Drahtzieher.
Möglicherweise hat es, so wie von ihr selbst behauptet, Anrufe von Höcker gegeben, aber vielleicht hat man sich selbst auch nur aufgedrängt, weil man sich für wichtig hielt??
Vielleicht war da ja mal die Idee aus dem Tratsch irgendwelche Infos zu bekommen, doch so wirklich wichtig war es dann doch nicht, denn im Gerichtsaal hat man solche Markttratschen dann lieber ignoriert, als sich auf dieses Niveau herab zu senken.

Was es niemals gab, wohl auch nie geben wird, sind irgendwelche Einladungen.
Keine Öffentlichkeit oder Talkshows.
Ganz einfach, weil ihre Irrungen & Wirrungen nicht wichtig waren, nichts als Gossip.

Mehr als zu einem schlechten Vorbild, das vor- und nachverurteilend in einem Rausch von Grössenwahn, irgendwelche Prozesse begleiten, taugt deren Blog nichts.
Deshalb die gesellschaftliche Ignoranz ( Verachtung)

Niemand von uns, nicht einmal ein "Bildzeitungsreporter", würde dort mitschmieren wollen.

[DieLara]

Es gibt Leute, die meinen, der REN Blog sei gut informiert, hätte sorgfältig recherchiert.
Vorsicht Falle!
REN und ihre Ottifanten übernehmen allzu leichtgläubig Informationen, die in ihr Feindschema passen und streuen Gerüchte, die blind geglaubt werden.
Möglicherweise in ihrem Wahn von ihnen selbst geglaubt werden?
Ich möchte nicht jedem Bösartigkeit unterstellen, aber vielen eine ganze Portion Primitivität. Dort agieren Naivlinge, die sich einer größenwahnsinnigen Profilneurotikerin angeschlossen haben.

Für naiv halte ich viele, eine Oma Schweiz ist nicht dabei. Dafür halte ich sie für die bösartigste Bloggerin. Die erbärmliche Hetze gegen die Anzeigeerstatterin war und ist immer noch so unterirdisch, dass es sich eigentlich verbietet, diese Person überhaupt zu erwähnen.

Aber wenn schon, dann auch richtig:

Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.

Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. "Das kann nicht sein", dachte sie sich damals. "Da stimmt etwas nicht." Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.

Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.

Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. "Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin", sagt sie.

In ihrem Blog verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.

Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. "Des is a Rachefeldzug ohnegleichen", sagt Neeser.

Die Möglichkeit, dass Sabine W. vergewaltigt wurde, hat sie bisher nie in Betracht gezogen. "Ich kann es nicht ausschließen, aber ich glaube, die Wahrscheinlichkeit liegt höchstens bei zwei Prozent.

Zu 98 Prozent hat sie mit ihrer Lüge Tausenden von echten Opfern einen enormen Schaden zugefügt." Sie kenne so junge Frauen, die sich von Männern aushalten lassen würden, anstatt zu arbeiten, sagt Neeser.

http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell ... chuld.html


Dazu braucht man gar nichts mehr zu schreiben.

"Ali und ihre Freunde" ( Insider) würden niemals DAS tun, was ihnen jüngst wieder mal im Kanalsystem unterstellt worden ist.
Weder haben wir das, was behauptet worden ist, ...und wenn wir es hätten, dann würde es sich ganz sicher für uns verbieten.

Da hat offensichtlich jemand versucht, gegen uns zu hetzen. Eine andere Erklärung gibt es für mich nicht. Mal eben schnell ein Gerücht in die Welt gesetzt und schon kann man sich genüsslich die Hände reiben?
War aber ein Satz mit X... das war wohl nix. Niemand, der GAGA ist, würde sich in strafrechtlich relevante Gefilde begeben. Früher nicht, heute nicht und morgen genauso wenig.

Wie wirklich wichtig eine REN in der Begleitung eines K-Prozesses war, zeigt doch das Desinteresse der Drahtzieher.
Möglicherweise hat es, so wie von ihr selbst behauptet, Anrufe von Höcker gegeben, aber vielleicht hat man sich selbst auch nur aufgedrängt, weil man sich für wichtig hielt??
Vielleicht war da ja mal die Idee aus dem Tratsch irgendwelche Infos zu bekommen, doch so wirklich wichtig war es dann doch nicht, denn im Gerichtsaal hat man solche Markttratschen dann lieber ignoriert, als sich auf dieses Niveau herab zu senken.

Meine unmaßgebliche Meinung: Es war ein Fehler, damit zu protzen und an die Öffentlichkeit zu gehen:

Kachelmann schrieb der Bloggerin, sie kämpfe für die gerechte Sache
Mittagessen mit Rita-Eva Neeser, die im Namen des Volkes ein Plädoyer für den Wettermoderator veröffentlichen wird
Von Chris Winteler

In Grenchen liegt quasi die Schaltzentrale des Kachelmann-Prozesses: Niemand weiss mehr über Kachelmann und seine Frauen als die Pensionärin, bei ihr laufen die Fäden zusammen, sie bekommt E-Mails von Insidern aus dem Gerichtssaal, von Bekannten der Zeuginnen, selbst in Kanada hat sie eine Informantin.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=de

Was es niemals gab, wohl auch nie geben wird, sind irgendwelche Einladungen.
Keine Öffentlichkeit oder Talkshows.
Ganz einfach, weil ihre Irrungen & Wirrungen nicht wichtig waren, nichts als Gossip.

Nein, Einladungen gab es nicht. Aber die hätte sie wohl gerne auch noch für sich in Anspruch genommen.

Mehr als zu einem schlechten Vorbild, das vor- und nachverurteilend [b]in einem Rausch von Grössenwahn, irgendwelche Prozesse begleiten, taugt deren Blog nichts.
Deshalb die gesellschaftliche Ignoranz ( Verachtung)

Niemand von uns, nicht einmal ein "Bildzeitungsreporter", würde dort mitschmieren wollen[/b].

Bösartig, bösartiger, am Bösartigsten. Eine Ren gehört bei mir in die dritte Kategorie. Und sie kann froh sein, dass sie in der Schweiz zu Hause ist. Leider.

[Ali]

Für naiv halte ich viele, eine Oma Schweiz ist nicht dabei. Dafür halte ich sie für die bösartigste Bloggerin. Die erbärmliche Hetze gegen die Anzeigeerstatterin war und ist immer noch so unterirdisch, dass es sich eigentlich verbietet, diese Person überhaupt zu erwähnen.

...zusammen mit sam

[Arbeitslos]

Und wieder fällt mir der Begriff *Psychopathie* ein, wenn ich von Frau Rita-Eva lese. Zufall? Mag sein.

[Ali]

Kleines Fundstück, das auch heute passt:

Rolf Schälike meint: (28.7.2011 um 09:54) Antworten


Kachelmann wird immer unglaubwürdiger. Er weiß, wie die Gerichte entscheiden und was die Urteile wert sind.

Seine Versuche, durch massenweise Abmahnungen an Glaubwürdigkeit zu gewinnen, greifen nur bei und überzeugen nur dumpfe, gläubige und unwissende Mitmenshen des deutschen Rechtstaates.

Für die Wiedererstehung im Fensehen und damit das große Geldverdienen dürfte das kein Hindernis sein. Jauch ist dafür das leuchtende Vorbild.

Die Frau muss wissen, hat Kachelmann Ihr ein Messer an den Hals gehalten oder nicht. Wenn er es getan hat, ihr aber verboten wird, das zu sagen, dann spricht das Bände über das Zensurgeschehen in Deutschland Heute. Das Landgericht Köln ist dieser Herausforderung juristisch und menschlich nicht gewachsen gewesen. Die Anwälte beider Seiten haben es auch nicht packen können oder auch nicht wollen.

Wir leben eben in einer Geldgesellschaft. Das hat seinen menschlichen Preis.

http://www.lawblog.de/index.php/archive ... links-655/

Rolf Schälike meint: (28.7.2011 um 12:22) Antworten

Nicht jeder darf behaupten, die Frau hätte das Messer an den Hals gedrückt bekommen. Aber der Frau, wenn Sie es genau weiß, wie es war, darf man nicht verbieten, die Wahrheit zu sagen.

Dass sie eine Lügnerin ist, konnte man ihr wohl nicht beweisen.

Es geht darum, dass die Gerichte lediglich die juristische Wahrheit festlegen, die weit entfernt sein kann von der materiellen.

Das jetzige Verhalten von Kachelmann, der ja auch hätte zu Unrecht verurteilt werden können, spricht gegen ihn. Kachelmann kennt den Wert von Gerichtsentscheidungen bestens, versucht aber mit Gerichtsentscheidungen die Meinungsbildung zu beeinflussen. Das überzeugt nicht.

Die ganzen Kommentare sind in diesem Zusammenhang sehr interessant mal wieder hervorzukramen.
Wer Zeit hat.

Entweder dürfen also BEIDE ihre subjektive Wahrheit behaupten oder KEINER.
Alles andere ist ungerecht.

[Ali]

Ich lese eben bei SP, dass das Jauch Video nicht mehr in der ARD Mediathek zur Verfügung steht.

http://libertalia.forumieren.com/t93p10 ... eil-2#8916

Bedeutet das, dass sie also erfolgreich waren und/oder erst einmal nur die beanstandeten Passagen undeutlich und dann wieder hereingestellt werden.

[DieLara]

Ob alt oder neu... macht das wirklich noch etwas?

Ein neuer Kommentar auf amazon... der die Problematik m. E. mal wieder auf den Punkt bringt:

Nie wieder Kachelmann, 20. Oktober 2012

- so hoffte ich nach all den Berichterstattungen seit 2010 und dem unsäglichen Medienzirkus um einen Mann, der seit Beginn seiner Fernsehauftritte mir immer in höchstem Maße psychopathisch erschien mit einem unerträglich egozentrischen, arroganten Auftreten. Keine Person habe ich jemals derartig unsympathisch empfunden. Nachdem ich erstmalig von den Vorwürfen in Hinblick auf eine mögliche Vergewaltigung in den Medien erfuhr, dachte ich nur: Ja, das passt zu diesem Typen... Ich bin immer sehr vorsichtig, wenn es um medienwirksame Vorverurteilungen geht und wehre mich gegen vorschnelle Urteile...
Aber diesem Mann traue ich alles zu. Man muss nur seine Augen, seine Gesten, sein gesamtes Auftreten erleben... Und alle Nackenhaare sträuben sich. Alles an ihm ist hoch pathologisch - und um dieses Urteil sicher fällen zu können hätte ich kein Psychologie-Studium benötigt. Seine Art zu reden, seine Wortwahl und seine auch hier wieder zum Vorschein kommende pathologische Wesenart toppen wirklich alles und für einen Gutachter im Fach Psychologie eine wahre Fundgrube im Bereich der Psychoanalytik. Ich möchte hier gar nicht weiter auf das Gerichtsurteil eingehen. Kachelmann ist qua Urteil ein freier Mann. Im Zweifel für den Angeklagten. So ist unser Rechtssystem. Auch das ist gut so. Trotzallem habe ich dem vermeintlichen Vergewaltigungsopfer immer geglaubt. Auch das tut nun hier nicht eigentlich etwas zur Sache. Das schlimmste an der ganzen Geschichte ist jedoch, dass man durch die erneute massive und unerträgliche Medienpräsenz und Mediengeilheit des Herrn Kachelmann schon wieder mit seinen unsäglichen Lausemädchen-Geschichten gequält wird. Wie ist ein Mann wohl gestrickt, der über Jahre in Parallelwelten lebt, Frauen (egal, ob dumm oder cleverer) die haarsträubendsten Märchen erzählt, damit sie ihr Bettchen für ihn allzeit bereit warmhalten - und auch bitte Peitsche und Handschellen nicht vergessen. Ein Mensch, der Frauen benutzt und sich auch noch trotz Dauergeilheit bei den potentiellen Schwiegereltern ganz lieb an den Kaffeetisch setzt...
Und das alles über einen Zeitraum von 15 Jahren. Vergewaltigung hin oder her - Wer bitte möchte über einen solchen Psychopathen noch ein Buch lesen, es sei denn es handelt sich um eine wissenschaftliche Studie über "besonders bekloppte Zeitgenossen". Der Titel sollte lauten "Schweizer Psycho - Psychopathologische Abgründe eines selbsternannten Wetterfrosches, der wohl in frühen Tagen zu heiss gekocht worden ist.

http://www.amazon.de/product-reviews/34 ... ewpoints=0

Wie will K. erreichen, dass sich das in den Köpfen der Menschen verfestigte "Bild" zu seinen Gunsten ändert?

Durch Einstweilige Verfügungen? Durch Prozesse? Durch ein Buch? Durch eine Werbe-Tour durch die Lande?

Ich schätze, die meisten würden es eher begrüßen, wenn sie gar nichts mehr von ihm hören und lesen würden.

[DieLara]

Ich lese eben bei SP, dass das Jauch Video nicht mehr in der ARD Mediathek zur Verfügung steht.

http://libertalia.forumieren.com/t93p10 ... eil-2#8916

Bedeutet das, dass sie also erfolgreich waren und/oder erst einmal nur die beanstandeten Passagen undeutlich und dann wieder hereingestellt werden.

Tja, ich denke, die ARD hat da die (für mich richtigen) Konsequenzen gezogen. Muss noch nicht einmal zwingend juristisch bedingt sein; obwohl das naheliegend ist.

Vielleicht ist DAS ja auch der Grund, warum die Buch-Werbe-Tour so plötzlich aufgehört hat?

[DieLara]

Interessant, was Demo so alles an reinen FAKTEN wissen will; kennt der etwa die Akten?

Nee, aber Hans-Hermann Tiedje wird sicher im Vergleich zu den mannheimer Juristen klar denken können. Dann weiß er nach der DNA-Analyse des angeblichen Tatmessers sofort zwei Dinge:

1. Die schwere Vergewaltigung durch Jörg Kachelmann mit dem Messer in der Hand und am Hals von Sabine W. hat nicht stattgefunden.

2. Das angebliche Vergewaltigungsopfer hat ein Verletzungsbild (am Hals), für das ihre Tatschilderung NICHT ursächlich gewesen sein kann.

http://libertalia.forumieren.com/t93p10 ... eil-2#8916


Hat nicht stattgefunden?
Nicht ursächlich gewesen sein kann?

Bei allem Verständnis für Demo, aber wer sich dermaßen in Verschwörungstheorien verstricken kann, sollte auch mal klar denken können. Die Theorie, was nicht bewiesen werden kann, kann nicht stattgefunden haben, hat schon zu sehr vielen Freisprüchen geführt. 85% oder so?
Und waren das nicht alles Freisprüche "In dubio pro reo?"