Versagen freie Foren?

[DieLara]

Schon einmal musste sie aus allen Wolken fallen.
Und WEIL es, ganz unabhängig von einer Schuldfrage, gewissen Menschen IMMER WIEDER gelingt doch zu überzeugen...beantwortet das natürlich auch die Frage, warum das in manchen Fällen sogar 11 Jahre dauern kann. Natürlich kommen, hier wie da, unter der Oberfläche auch noch andere Komponenten ins Spiel.

Ich denke, es wird mal wieder allerhöchste Zeit sich Büchern mit Inhalten zu widmen.

Ja sicher ist sie schon einmal aus allen Wolken gefallen. EINMAL reicht aber nicht.
Wie oft gehen Frauen zu ihren Männern zurück, obwohl sie geschlagen werden? Da reicht, wenn er versichert, so etwas nie wieder zu tun, zu weinen und zu flennen *Ich brauch dich doch*... und dann ist die Spirale Gewalt/Verzeihen/Gewalt/Verzeihen in vollem Gange.

Oder auch die Gattin eines DSK... wie lange hat die ausgehalten, bis sie endgültig aufgab? Jahrzehnte.

Frauen sind verdammt leidensfähig, wenn sie lieben. Und wenn es doch aus dem Ruder läuft, glauben viele noch immer, dass nur SIE IHN ändern könnten. Sie fühlen sich dazu berufen...

[Arbeitslos]

"Das ist nicht nur nachdenkenswert, das ist auch ein bisschen dumm."
Schlussworte von Christopher Lesko über M. K. .
Link unten

Hätten auch meine Worte sein können... (auch wenn ich bei der Meinung bleibe, man solle ihr Alter immer berücksichtigen).


http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/lesko103.html

Aus Wikipedia:

Kachelmann stammt aus Borna und ist ausgebildete Bühnendarstellerin. Seit 2009 studiert sie an der Universität Konstanz Psychologie. Über das Internet lernte sie den Schweizer Wettermoderator Jörg Kachelmann kennen, den sie im am 9. März 2011 heiratete. Im März 2012 folgte in Schkopau die kirchliche Trauung. Kachelmann lebt mit ihrem Mann in der Schweiz.

Was ist eine *Bühnendarstellerin* evtl. so etwas ähnliches wie eine Schauspielerin? Dann würde das zu diesem Theaterstück ja durchaus passen.

Ich fand die Wikipedia-Diskussion über sie sehr interessant, bin noch nicht durch mit dem Lesen, aber empfehle jeden mal einen Blick hierauf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Oktober_2012#Miriam_Kachelmann

(man muss ein wenig runterscrollen um zu ihr zu gelangen)

[Arbeitslos]

Frau D. wusste nichts von ihr; aber Frau M. K. auch nichts von Frau D. . Von ihr und allen anderen hat sie wohl erst nach der Verhaftung erfahren. Mein Kenntnisstand jedenfalls.

Nun, was soll man von so einem Menschenkind halten? Nach dem Fall der Mauer war ich sehr oft in den neuen Bundesländern und was MIR immer wieder aufgefallen ist: Über Sexualität wurde immer sehr freizügig gesprochen. Dafür gab es m. E. ein Defizit bei der Unterscheidung von Gut und Böse. Dass es Kredithaie gibt, die den letzten Penny aus einem rausholen können, wenn man nicht aufpasst, war meinen Gesprächspartnern/Partnerinnen absolut fremd. Dass es Versicherungsvertreter gibt, die einem haufenweise Policen, die man gar nicht braucht, andrehen, hat man mit großen Augen zur Kenntnis genommen. Um meine Beobachtungen auf den Punkt zu bringen: Ich hatte den Eindruck, dass damals eine große Portion Gutgläubigkeit vorhanden war.
Ok, das war 1990 bis 2002 etwa... aber geändert an meinen Eindrücken, hat sich bis dato nichts.

Um aber wieder auf M. K. zurückzukommen: Sie war da noch ein Kind bzw. Jugendliche. Vorstellbar für MICH ist allerdings, dass sie eventuell noch vom Elternhaus geprägt worden sein könnte.

Alles nur Vermutungen und meine eigenen Eindrücke. Trotzdem scheint mir... so völlig daneben... dürfte ich nicht liegen.

Ich kann nicht so streng urteilen wie du; ICH sehe immer nur eine junge Frau, die einfach noch ihre Zeit braucht. Demgegenüber steht ihr m. E. fast unnatürlich wirkender Durchsetzungswille und eine auf Zuschauer wirkende Art der Arroganz. Dass das nicht gut in den Medien ankommt, erscheint mir logisch.

Natürlich fassen Medien niemanden wegen jungen Alters mit Samthandschuhen an. Jedoch denke ich da anders und lasse ihr noch Zeit.

Nur was ihr Studium angeht: Da ahne ich bereits jetzt, dass das wohl kaum jemals abgeschlossen werden dürfte. Für eine "Gemahlinnenzeugin", die ihn auf Schritt und Tritt begleitet, dürfte ein Studium kontraproduktiv sein.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Frau Miriam von Frau D. wusste, ich ging davon aus, dass sie auf jeden Fall davon wusste, dann habe ich das falsch in Erinnerung gehabt. Sie wusste also erst seit der Verhaftung von Frau D. Gar nicht mal so schlecht für sie diese Verhaftung. Keinesfalls hätte Kachelmann sie geheiratet, wenn er nicht verhaftet worden wäre. So hat sie jedoch das bekommen, was offensichtlich in ihrem Leben bisher gefehlt hat. Aufmerksamkeit hinzu kommt noch, dass er nun von ihr abhängig ist. Egal, was ihr davon haltet, ich habe keine Kristallkugel auf dem Küchentisch oder befrage Karten, jedoch beide kamen mir nicht vor wie ein glückliches und zufriedenes Ehepaar, was erst vor kurzem geheiratet hat. Und dann noch kirchlich ... also vor Gott, das ist sowas von unverschämt den Menschen gegenüber, die an Gott und die Ehe glauben.

*Gemahlinnenzeugin* fand ich gut

[Arbeitslos]

Natürlich muss keiner von beiden erscheinen, denn sie können sich von einem Anwalt vertreten lassen, der die Vollmachten hat.

Ich denke schon, dass sie beide erscheinen müssen, das Gericht hat doch beide persönlich eingeladen oder? Ich hatte so was auch mal (nicht mit Kachelmann), da wurde ich auch eingeladen, obwohl ich einen Anwalt hatte, und musste vor Gericht da sein. Gütlicher Termin oder so hieß das, mein Anwalt sagte damals, dass der Richter im Vorfeld versuchen würde die Angelegenheit gütlich zu regeln, weil es kostensparend wäre. War natürlich ein Reinfall, ich lass mich doch nicht verklagen und einige mich dann auf einen hohlen Kompromiss.

[DieLara]

Und dann noch kirchlich ... also vor Gott, das ist sowas von unverschämt den Menschen gegenüber, die an Gott und die Ehe glauben.

"Bis dass der Tod euch scheidet"... oder... ein weltlicher Richter.

[DieLara]

Natürlich muss keiner von beiden erscheinen, denn sie können sich von einem Anwalt vertreten lassen, der die Vollmachten hat.

Ich denke schon, dass sie beide erscheinen müssen, das Gericht hat doch beide persönlich eingeladen oder? Ich hatte so was auch mal (nicht mit Kachelmann), da wurde ich auch eingeladen, obwohl ich einen Anwalt hatte, und musste vor Gericht da sein. Gütlicher Termin oder so hieß das, mein Anwalt sagte damals, dass der Richter im Vorfeld versuchen würde die Angelegenheit gütlich zu regeln, weil es kostensparend wäre. War natürlich ein Reinfall, ich lass mich doch nicht verklagen und einige mich dann auf einen hohlen Kompromiss.

Den hätte er sich m. E. gleich sparen können, falls du recht haben solltest. Die Forderung von K. halte ich für absolut absurd und ist für mich nur aus seiner Rachsucht entstanden.

[Arbeitslos]

"Das ist nicht nur nachdenkenswert, das ist auch ein bisschen dumm."
Schlussworte von Christopher Lesko über M. K. .
Link unten

Hätten auch meine Worte sein können... (auch wenn ich bei der Meinung bleibe, man solle ihr Alter immer berücksichtigen).


http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/lesko103.html

Ein sehr hörenswertes Interview, vor allem fair und nicht ethische Grenzen überschreitend.

Im übrigen fällt mir in diesem Zusammenhang mit dem Rachefeldzug auch wieder etwas sehr Wichtiges aus den "Masken der Niedertracht" ein, dass nämlich Narzissten, ohne mit der Wimper zu zucken, eiskalt sogar über Leichen gehen. In besonders tragischen Fällen werden dann letzere für eigenes Fehlverhalten verantwortlich gemacht, während man sich selbst die Hände in Unschuld wäscht und andere dafür instrumentalisiert die schmutzige Wäsche zu waschen.
Aus meiner subjektiven Sicht geschah genau das von Anfang an in Foren durch blinde "Groupies" & Mitläufer und sympathisierende Auftragsschreiber und ist nun auf dem Weg seinen dramatischen Höhepunkt zu finden.
Nur wenige unter ihnen erkennen, dass sie sich zwar verannt haben, aber können sich das, mangels Grösse, leider nicht eingestehen.

Und wenn eine Miriam Kachelmann eines nicht kann, dann ist es zu negieren, dass sie schon einmal auf seine Lügen hereingefallen ist.
Schon einmal musste sie aus allen Wolken fallen.
Und WEIL es, ganz unabhängig von einer Schuldfrage, gewissen Menschen IMMER WIEDER gelingt doch zu überzeugen...beantwortet das natürlich auch die Frage, warum das in manchen Fällen sogar 11 Jahre dauern kann. Natürlich kommen, hier wie da, unter der Oberfläche auch noch andere Komponenten ins Spiel.

Ich denke, es wird mal wieder allerhöchste Zeit sich Büchern mit Inhalten zu widmen.

Wurde sie eigentlich schon einmal ohne ihren Mann dahingehend befragt? Zu ihrem Vergeben (und dessen Preis) der Lügerei? Ich fand den Bildmann eigentlich nicht so schlecht, der hat es auf den Punkt gebracht. Ich darf mal zitieren:

"Sie haben gelogen am laufenden Band. Das war privat, das ist nicht strafbar, das ist vielleicht nur ein mieser Charakter."

Und weil es so schön war noch eins:

So wehrte er sich denkbar unsouverän gegen den Vorwurf Tiedjes, aus dem Urteil gehe hervor, dass er auch im Prozess gelogen habe. "Das erbärmliche Mannheim-Gericht möchte einfach seine Haut retten am Ende." Doch Tiedje ließ nicht locker: "Ihr Leben ist eine große Lüge bisher, warum sollen wir Ihnen jetzt glauben?", warf er Kachelmann an den Kopf.

Quelle: http://www.welt.de/fernsehen/article109833423/Die-Blossstellung-von-Wetterfuzzi-Kachelmann-bei-Jauch.html

Diese Hautrettungsthese las ich übrigens auch bei Bloggern und in anderen Foren, auch von Anwälten. Was soll man davon halten?

[DieLara]

Diese Hautrettungsthese las ich übrigens auch bei Bloggern und in anderen Foren, auch von Anwälten. Was soll man davon halten?

Das kann ich mir nur damit erklären:

[Ali]

Diese Hautrettungsthese las ich übrigens auch bei Bloggern und in anderen Foren, auch von Anwälten. Was soll man davon halten?

Das kann ich mir nur damit erklären:

Tja, ein Tiedje, der die Wahrheit spricht, wird nun massivst angegriffen. Angeblich wegen moralischer Verwerflichkeit, Beleidigungen und mangelnder Authentizität.

Ein Medienfuzzi also.

Die eigenen Auftritte als Medienmön(s)ch ...bei "Riverboat"....die kehrt man aber gerne unter den Teppich.

Welche Erwartung hat man denn von den Medien, diesem angeblichen Erzfeind, wenn man sich mit ihm plötzlich verbündet, aber es nicht fertig bringt sich nicht in der Öffentlichkeit zu blamieren?
Welch irrige Erwartungshaltung ist das denn zu glauben, sie würden einem nach dem Mund plappern?
Und für den Rest der Journalisten teile IchIchIch dann Unterlassungsklagen aus??

DESHALB ist die Justiz ja auch so böse, weil sie in einem grossen Heimspiel in Köln genau das für MichMichMich erledigt hat.
Tja..und überhaupt dieser Freispruch, der MichMichMich zu einem unschuldigen Justizopfer macht.

Ich krieg mich nicht mehr ein bei soviel Realitätsverlust.

[Arbeitslos]

Mir ist aufgefallen, dass auch einige Anwälte gegen das LG Mannheim, den Richter, die Staatsanwaltschaft schleudern, dies in einer höchst persönlichen Art und Weise. Wenn ich sowas lese denke ich immer, dass diese Anwälte so oft in Mannheim vor Gericht unterlegen waren, dass sie sich so auskotzen müssen. Aber das sind natürlich nur Vermutungen, drei Anwälte findet man immer wieder (wenn man den Kachelmann googlet), so kann man seinen Namen natürlich auch unter die Leute bringen , zum Glück gibt es Anwälte wie Sand am Meer, da ist man auf so etwas nicht angewiesen.

Immer und immer wieder stelle ich mir die gleiche Frage:

Wenn er zu Unrecht beschuldigt worden wäre, und dies so offensichtlich gewesen ist, warum dann so viele Anwälte für so unglaublich viel Geld??

Apropos Geld, wie ist das nun mit Birkenstock? Er hatte doch mit dem einen Vertrag wegen des Honrars, und nun will er auf einmal nicht mehr bezahlen?