Versagen freie Foren?

[maxikatze]

Zipper ist nicht zimperlich... dazu kann man ihm nur gratulieren. Er setzt sich für seine Mandantin voll und ganz ein und K. kann sich auf den Kopf stellen: ER hat in diesem Punkt UNRECHT begangen.

Endlich einer mit Biss und der sich für seine Mandantin richtig ins Zeug legt.

Ja, der Vertreter des Weißen Rings hat sich für Opferdiffamierungen anscheinend kaum interessiert ...

Nun, das liegt einzig und allein am jetzigen "Mitteilungsbedürfnis" des Ex-Angeklagten. Denn ich habe solche Töne wie Opfer-Abo und ähnliches nie vorher gehört.
Es war vermutlich beabsichtigt, dass mit diesen oder ähnlichen Wortschöpfungen das Buch in hohe Verkaufszahlen gehievt werden sollte, weiter nichts.

[DieLara]

Eigentlich wäre es doch ganz einfach, um einem K. die Bühne zu entziehen... einfach wieder einbuchten und schon wäre Ruhe. *Sarkasmus aus*

[Ali]

Eigentlich wäre es doch ganz einfach, um einem K. die Bühne zu entziehen... einfach wieder einbuchten und schon wäre Ruhe. *Sarkasmus aus*

So oder so ähnlich wird es auch kommen...ohne Bühne kann er nicht demaskiert werden. Siehe heute.
Was er derzeit betreibt - SELBSTJUSTIZ - wird definitiv juristische Folgen haben.

Und mit wem verbündet er sich grad - weil er sie braucht und sich nichts anderes als mit dem Feind gemein macht? Die MEDIEN.

Nur nutzt ihm das jetzt nichts mehr.
Denn im Doppelpack sind sie eine Zumutung.


KACHELMANN UND DIE MEDIEN
Der große Auftritt beim geliebten Feind
http://www.news.de/medien/855356847/kac ... n-feind/1/


Wer ist die Frau an Kachelmanns Seite?
BERLIN –
Sie steht zu ihm, sie beschützt ihn, sie kämpft für ihn. Am Sonntagabend saß Miriam Kachelmann neben Ehemann Jörg bei Günther Jauch – und häufig wirkte es, als sei sie die eigentliche Hauptperson. Die 26-Jährige sprach leidenschaftlich über „unseren Fall“, schnitt Kontrahenten das Wort ab, wies Jauch besserwisserisch auf Fehler hin. Millionen Zuschauer fragten sich: Wer ist diese Frau?
http://www.berliner-kurier.de/promi---s ... 01120.html

Ein Ehepaar räumt auf
15. Oktober 2012, 18:06
Das Ehepaar Kachelmann: ein kurioser Fall von "marriage-washing" bei einem Mann, der sich jahrzehntelang ganz offensichtlich nichts aus bürgerlicher Moral machte.
Die narzistische Traumwelt der Kachelmänner wurde Sonntag abend bei Günther Jauch präsentiert
http://diestandard.at/1350258350949/Ein ... raeumt-auf

[Uel]

Ali schrieb mit den Worten einer Karin:

>>>Der von Kachelmann gegen Claudia W. geführte Vernichtungsfeldzug unterstützt und schützt Vergewaltiger und Frauenschläger gleichermaßen. <<<

Was schreibt diese Frau?
Es mag ja sein, das K. noch nicht vollständig erkennt, dass er auf der Verliererstrasse geht, sein Wehklagen spricht allerdings schon eine andere Sprache. Die Mehrheit aber sollte das schon erkennen können und ich kann nicht glauben, dass da irgendeine Ermutigung da herausgedeutelt werden könnte, denn die potentiellen Täter müssen ja nicht alle strohdumm sein.

Es zeigt doch deutlich: "freigesprochener Täter, selbst wenn man dir deine Tat nicht nachweisen kann, so bist du dennoch völlig ruiniert, wenn du kein Medien-Fuzzi und gleichzeitig ein reicher Knopf mit einer Schaar von Spezialanwälten bist. Selbst wenn du so schlau warst, alle Spuren zu vernichten, kann man dich für 100te von Tagen erst einmal einsperren, die beteiligten Juristen werden dein Leben unter der Hand der Presse übergeben und beruflich musst du ohnehin einen Neustart beginnen." Die deutschen Vergewaltiger müssen reine Hassadeure sein, wenn sie das nicht beeindrucken würde.

Ich sehe eine ganz andere Gefahr: wenn wir Vergewaltigung emotial höher hängen als Mord (für Tote macht man ja leider nicht solche "ergibigen" Pressekampagnen), dann werden Morde als Verdunklungstaten zunehmen können.

Dass er sich unter der Flagge des "Mannes als Opfer" jetzt an geschiedene Männer anbiedert, die ihre Umgangssituation mit ihren Kindern legitim beklagen, empfinde ich als perverses Denken. Aber er kann ja moralisch noch tiefer: „Opfer-Abo“. Geht es noch tiefer oder ist da endlich die unterste moralische Konkurs-Sohle erreicht?

Dass ich nicht lache, liebe mir unbekannte Karin: wer von Kachelmann "UNTERSTÜTZT WIRD", der kann den medialen und moralischen Konkurs anmelden.

PS @ Alex:

>>>Andreas Türck hat das Stillhalten beruflich nicht viel gebracht. Nach sage und schreibe 8 Jahren hätte er vermutlich auch dann noch einmal einen Job beim Fernsehen bekommen, wenn er damals eine Kachelshow abgezogen hätte<<<

Das sehe ich nicht so. Bis jetzt kannte ich keinen A. Türck. Ist doch schon mal ein Erfolg des Stillhaltens. Wieviele Leute wollen und wie wenige bekommen einen Job beim TV? Nach 8 Jahren hat der also schon wieder eine so große Chance bekommen! Wie lange muss eine Eva Herrmann allein für dumme verkorkste Sätze warten? Aktuell nötig scheint sie einen guten Job schon zu haben, Auswahl hat sie offenbar keine mehr.

[DieLara]

Gut und Böse liegen nah beieinander:

Zu Kachelmanns Auftritt hier im Forum kann ich Michael aber nur recht geben - neben seinen tollen, sachlich fundierten Beiträgen und seiner sehr kurzweiligen Wettermoderation hatte Jörg Kachelmann eben auch ein anderes Gesicht: Beleidigend, Arrogant, Angriffslustig (und oft unter der Gürtellinie).

http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9 ... sg-2521237

Da braucht man sich nur an die Riverboat-Auftritte zu erinnern, um genau DAS bestätigen zu können.

[Ali]

Moin Uel

Uel: Es zeigt doch deutlich: "freigesprochener Täter, selbst wenn man dir deine Tat nicht nachweisen kann, so bist du dennoch völlig ruiniert, wenn du kein Medien-Fuzzi und gleichzeitig ein reicher Knopf mit einer Schaar von Spezialanwälten bist. Selbst wenn du so schlau warst, alle Spuren zu vernichten, kann man dich für 100te von Tagen erst einmal einsperren, die beteiligten Juristen werden dein Leben unter der Hand der Presse übergeben und beruflich musst du ohnehin einen Neustart beginnen." Die deutschen Vergewaltiger müssen reine Hassadeure sein, wenn sie das nicht beeindrucken würde.

Vielleicht zeigt es DAS EBEN NOCH NICHT DEUTLICH GENUG, doch genau DARUM geht es m.M.n.
Und hinzu kommt heute das Internet, denn dort kommen noch sogenannte Auftragsschreiber hinzu, die wie Rattenfänger blindgläubige Massen (?) VERGIFTEN.
Der grosse Schaden entsteht dann, wenn man sich selbst einerseits auf Rechte beruft, die man andererseits der Gegenpartei nicht zugestehen will.

Ich dachte, das Gericht wäre inzwischen zu einem Freispruch gekommen???
Na, dann gibt es jetzt - streng juristisch gesehen - auch keine Unschuldsvermutung mehr.

[DieLara]

Na, dann gibt es jetzt - streng juristisch gesehen - auch keine Unschuldsvermutung mehr.

Die wurde bereits im Buch ausgehebelt und bei Jauch sowieso.

Aber... es scheint eventuell doch noch eine (begrüßenswerte) Lösung zu geben:

Er schloss nicht aus, dass noch am Dienstag weitere Verfügungen ans Gericht geschickt werden, um dem 54-Jährigen bestimmte Äußerungen in seinem Buch "Recht und Gerechtigkeit" sowie in Interviews zu verbieten. Mittlerweile habe es auch mit Kachelmanns Kölner Anwaltskanzlei Höcker Kontakt per E-Mail gegeben, sagte Zipper. Möglicherweise könnten sich beide Parteien außergerichtlich einigen.

http://www.welt.de/aktuell/article10986 ... assen.html

Schön wäre es ja... allerdings ist es dann für mich ein Unding, wenn jener Anwalt H. auf seiner HP immer noch den Ausdruck "Erfinderin eines Vergewaltigungsvorwurfs" stehenlassen könnte. Das gleiche gilt für das "Eichhörnchen".

Eigentlich sollte man ja immer optimistisch sein... allein, HIER kann ich nicht an ein Einlenken K´s glauben. Damit wäre das Buchprojekt gescheitert, eine nicht unerhebliche Einnahmequelle. Außerdem stehen immer noch Prüfungen aus, die mit anderen Namen (Polizisten) verbunden sind.

Abwarten und Tee trinken.

[Ali]

Abwarten und Tee trinken.

Und zwischendrin mal wieder lachen:

Link

[DieLara]

Abwarten und Tee trinken.

Und zwischendrin mal wieder lachen:

Link

Gröööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööl!

Wie süüüüß!

[DieLara]

Ach ja, ich finde es doch immer wieder interessant, wenn es irgendwo im www jemanden gibt, der so voll und ganz meine eigenen Gedanken aufschreibt:

„Emotionale Reife hinterfragen“

Die psychologische Psychotherapeutin Elke Eyckmanns hingegen glaubt, dass Kachelmann eine sehr narzisstische Persönlichkeit ist und nicht in der Lage, eine ebenbürtige Beziehung zu führen. Sie meint: „Wenn sich ein 54-Jähriger von einer 26-Jährigen verteidigen lässt, kann man zumindest seine emotionale Reife hinterfragen.“

Die Grundlage für eine tragfähige Beziehung ist für einen Narzissten kritiklose Bewunderung. Kachelmann und seine Frau würden das Prinzip leben: Wir gegen den Rest der Welt. „Es hat sie nicht zu einer rachsüchtigen Amazone ihm gegenüber gemacht, aber allen anderen gegenüber.“

http://www.mopo.de/promi---show/die-kac ... 02920.html

Deshalb sei die Frage erlaubt, ob man eigentlich immer Psychologie studiert haben muss, um zu solchen Erkenntnissen zu gelangen oder... ob es nicht wirklich auch ausreichen kann, wenn jemand über reichlich Lebenserfahrung verfügt und einen gesunden Menschenverstand besitzt?

Und die nächste Frage wäre demnach, ob man wirklich Jura studiert haben muss, um zu der Erkenntnis zu gelangen, dass eine rachsüchtige Frau NIEMALS aus Frust über ihren Freund zu ihren alten Eltern laufen würde... oder ob es nicht auch ausreichen kann, wenn es sich um eine Mutter von erwachsenen Töchtern handelt, die dazu noch in einem entsprechenden Beruf tätig gewesen ist?