Versagen freie Foren?

[DieLara]

Solltest du darin Recht haben, dann unterschreibt er sein "Todesurteil“.
DAS haben wir damals schon im CPF geschrieben.

Da bin ich ziemlich sicher. Das Bunte-Interview mit der ehemaligen Nebenklägerin habe ich noch immer hier liegen und es zeichnet sich immer mehr ab, dass sie ganz genau gewusst hat, was folgen würde.

Auf der anderen Seite wird er sich natürlich auch überlegt haben, wie er ihr so richtig an den Karren pinkeln könnte, OHNE dass sie sich rasch wehren könnte. Dass ihm das tatsächlich gelungen ist, hat er wohl dem Heyne-Verlag zu verdanken.

Die normale Vorgehensweise, nämlich, dass Journalisten zuerst ein Buchexemplar erhalten, ist er umgangen. Gleichzeitig wurde ein falsches Verbreitungsdatum angegeben und das Buch urplötzlich auf den Markt geworfen.

Damit hat er erreicht, dass a) Journalisten nicht im Voraus bereits die Frau warnen konnten (und sie reagieren hätte können, BEVOR das Buch in den Regalen auftaucht), b) dass so viele Bücher MIT Namensnennung und anderen Schmähungen keinen Verkaufsstopp mehr erhalten konnten und c) die Werbung auf der Buchmesse, auf der er und seine "Kindfrau" sich amüsiert über die EV zeigten.

Ein kluger Schachzug... den Fehler, den er m.E. danach begangen hat, nämlich bei Jauch seine wirren Theorien zum Besten zu geben... den hat er wohl überhaupt nicht eingeplant.

Für mich typische Überschätzung der eigenen Fähigkeiten oder -für mich- Hochmut kam vor dem endgültigen Fall.

Da ich nicht glaube, dass K. selbst sich nun zurückziehen wird (wenn, dann hat ihn seine "Kindfrau" beraten und das wäre m. E. genau das Richtige), dürfte er bereits den nächsten Fehler vorbereiten.

Sollte er tatsächlich weiterhin auf "Buch-Tournee" gehen, ist er m. E. nicht, wie zur Zeit, beruflich angeschlagen... dann dürfte sein Image als "Freigesprochener In dubio pro reo" endgültig dahin sein.

Allerdings... mit meinem Mitleid kann er nicht rechnen.

[DieLara]

Na bitte, da haben wir es ja schriftlich:

Die "Jauch-Show" soll erst der mediale Anfang sein. Die Kachelmanns gehen auf große Deutschland-Schweiz-Österreich-Tour.

http://www.news4press.com/Miriam-Kachel ... 93115.html

Und was tun alte Menschen, die das lesen?

W(L)eise lächeln.

[Ali]

@DieLara

Damit scheint dann ihr Schicksal besiegelt.

Da bin ich dann aber mal gespannt, WER schuld ist, wenn es endgültig einbricht.

[Sonnenschein+8+]

... zum verpassten Kachelmann-Show-Down

Wenn 2 Parteien sich streiten, freut sich die Dritte: Ich freue mich, die Jauch-Sendung nicht gesehen zu haben sondern Harry Potter mit meinem Sohn, der inzwischen in dem Alter ist, kaum noch Sendungen mit uns zu schauen. Froh darüber, weil ich mich nicht für oder gegen Gestalten wie Kachelmann oder Tietje entscheiden brauchte. Ich glaube in Lynchstimmungen und Verletzt- und Beleidigt-Sein wurde noch niemals rechtlich Relevantes zuwege gebracht.

Hi Uel

schön dich zu lesen, ich hab mir die sch.. auch nicht angeschaut und ich bin dankbar dafür. ich wünsch dir und all die anderen einen schönen Abend

[DieLara]

@DieLara

Damit scheint dann ihr Schicksal besiegelt.

Da bin ich dann aber mal gespannt, WER schuld ist, wenn es endgültig einbricht.

Dafür brauche ich keine Glaskugel.

Jauch und Tiedje natürlich.

[Ali]

@DieLara

Damit scheint dann ihr Schicksal besiegelt.

Da bin ich dann aber mal gespannt, WER schuld ist, wenn es endgültig einbricht.

Dafür brauche ich keine Glaskugel.

Jauch und Tiedje natürlich.

Das bedeutet ferner, dass sie ihre ganz persönlichen Verletzungen als damals betrogene Geliebte auch auslebt.
Er hätte sie auch ohne Prozess NIEMALS geheiratet.
Sie MUSS ihn rechtfertigen um sich selbst zu rechtfertigen.
Auch in ihr steckt Rache.
Ist er nun ihr Gift oder sie seins? Auf jeden Fall hätte er keine schlechtere Beraterin finden können.
Kein Happy End.

[DieLara]

Na, da macht Zipper aber wirklich "Nägel mit Köppe":

Die ARD-Talksendung „Günther Jauch“ zum Fall von Jörg Kachelmann hat juristische Folgen. Claudia D., die ehemalige Geliebte des Wettermoderators, geht mit zwei einstweiligen Verfügungen gegen Kachelmann und dessen Äußerungen vom Sonntagabend vor. Er habe sie in Jauchs Sendung als „Falschbeschuldigerin“ bezeichnet und ihr unterstellt, „bewusst gelogen“ zu haben, sagte Claudia Ds. Anwalt Manfred Zipper am Montag dem Tagesspiegel.

Mit der einstweiligen Verfügung wolle Claudia D. erreichen, dass die Folge künftig nicht mehr ausgestrahlt wird und auch nicht mehr in der ARD-Mediathek abrufbar ist. Einen solchen Fall hat es in der Geschichte der ARD-Talksendungen bisher nicht gegeben, teilte ARD-Chefredakteur Thomas Baumann mit.

Sinnvoll oder nicht: Rechtens wäre es in meinen Augen.

Am heutigen Dienstag sollen die entsprechenden Forderungen beim zuständigen Norddeutschen Rundfunk eingehen, sagte Zipper. Der Redaktion von „Günther Jauch“ war von der einstweiligen Verfügung am Montag noch nichts bekannt.

Claudia D. hatte Kachelmann vorgeworfen, sie vergewaltigt zu haben. Von diesem Vorwurf sprach ihn jedoch das Landgericht Mannheim im Mai 2011 frei. Über seinen Fall hat Kachelmann nun ein Buch geschrieben – gegen das nicht nur Claudia D. vorgeht. Auch die Polizeidirektion Heidelberg erwägt, juristische Schritte einzuleiten. Kachelmann wirft der Polizei vor, ihn im Laufe der Ermittlungen wie einen Verbrecher behandelt zu haben und nennt auch zwei Polizisten namentlich.

http://www.tagesspiegel.de/medien/talk- ... 57306.html

Zipper ist nicht zimperlich... dazu kann man ihm nur gratulieren. Er setzt sich für seine Mandantin voll und ganz ein und K. kann sich auf den Kopf stellen: ER hat in diesem Punkt UNRECHT begangen.

[Ali]

Zipper ist nicht zimperlich... dazu kann man ihm nur gratulieren. Er setzt sich für seine Mandantin voll und ganz ein und K. kann sich auf den Kopf stellen: ER hat in diesem Punkt UNRECHT begangen.

Ja, das kann man wirklich.
Er muss das auch tun, denn sonst bleibt dieser Vorwurf im Raum stehen.
KONSEQUENT.
Und ohne Öffentlichkeit, klasse!

Passionara: Nun müsste noch eine Einstweilige Verfügung wegen der Titulierung „Kriminelle“ erfolgen, dazu eine Anzeige wegen Beleidigung/ Verleumdung. Dies ist wichtig und begründbar, denn damit wird der Eindruck erweckt, C. hätte falsch beschuldigt. Eine Straftat, zu der sie nicht verurteilt wurde.

Wichtig ist, dass Claudia nun nicht locker lässt und ihre Ehre verteidigt. Man merkt bereits am Duktus der Berichterstattung, dass das Klima – freilich jenseits vom Spiegel – langsam kippt. Das ist kein plötzliches Auflodern von Moralität, i bewahre. Die Meute steht auf der Seite des Siegers, das ist so gewiss wie das Amen in der Kirche, denn für Mehrheiten sind Macht und Meinung ein Ding. Deshalb: Ohren steif halten, Claudia, und jetzt nicht abschwächeln!!!

Froh bin ich auch, dass Alice mit Emma nun auch in das Hauptsacheverfahren in Sachen „Unschuldsvermutung“ einsteigt. Ich bin sehr optimistisch, dass ihr Recht gegeben wird.

Ich meine nur, man sollte dieses Verfahren weniger in das Licht von Vergewaltigung und Unschuldsvermutung stellen, sondern in den Kontext, wo es hingehört: das Recht auf freie Meinungsäußerung. Und das ist vor allem dann bedroht, wenn versucht wird, die Meinung einer Minderheit zu vertreten. Das Recht braucht der, der etwas sagt, was der Mehrheit nicht in den Kram passt.

Nachtrag:

Ach ja, und dann noch eine E.V. gegen Uwe Elsen

der verantwortlich ist für die Website Rentner-News, die - ach wie originell - unter voller Namensnennung von Claudia die Meldung von der E.V. und dem Verbot der Namensnennung verbreitet.

Warum? Wer ist schon Uwe Elsen aus Sassnitz, kann man sich fragen. Er ist doch nicht wichtig.
Und das sagt vielleicht auch der Anwalt von Claudia, denn anständige Menschen verstehen nicht soviel von Kriegsstrategien. leider.

Aber hier geht es um Kriegsstrategien, und da sollte man von Herrn Kachelmann lernen, lernen, lernen, denn davon verstehen er und seine Anwälte was. Und dazu gehört die Pflicht, auf die Anhänger der Gegenseite loszugehen, denn die sind die schwächsten Punkte des Gegners. Die halten nicht soviel Druck aus.

http://forum.emma.de/showthread.php?785 ... -%21/page2

[DieLara]

Und ohne Öffentlichkeit, klasse!

Jo, er scheint nicht viel von Öffentlichkeit zu halten und das ist gut so.

Aber... ich stelle mir gerade bildlich vor, wie man nun K. bei der "Buch-Tour" begleiten muss, um auch wirklich alle Interessen der Mandantin zu wahren. Alles andere ergäbe ja keinen Sinn.
Entweder ganz... oder gar nicht.

Lohnen würde sich diese "Begleitung" m. E. allerdings IMMER.

K. könnte dieser ganzen Juristen-Schlammschlacht ein jähes Ende bereiten... wenn er es wollte. Allein, mir fehlt der Glaube.

[Ali]

DER FALL KACHELMANN
"Kranke Opferindustrie" meldet sich zu Wort

Am Sonntag bei Jauch legten Herr und Frau Kachelmann nochmal eins drauf. Nicht nur mit der Werbung für ihr Buch inklusive Werbeblock für Kachelmanns Medienanwalts-Kanzlei und seine Lieblingsjournalistinnen Rückert (Zeit) und Friedrichsen (Spiegel). Sondern auch mit ihrem Rundumschlag gegen die „Opferindustrie“ und das „Opfer-Abo“ von Frauen, den sie am Montag in einem allfälligen Spiegel-Interview begonnen hatten. „Im Bereich Missbrauch und Vergewaltigung sind Falschbeschuldigungen heute ein Massenphänomen“, hatte Kachelmann getönt. Und seine Frau Miriam sekundierte: „Es gibt eine Opferindustrie, die in dieser kranken Form endlich wegmuss.“ Jetzt meldet sich die „Opferindustrie“ mit den Fakten zu Wort: „Nicht die Falschbeschuldigungen sind in Deutschland das Problem, sondern die Zahl der Vergewaltigungsfälle, die nicht angezeigt werden.“

„Recht und Gerechtigkeit klaffen weit auseinander!“ beklagt der Bundesverband der Frauennotruf und Frauenberatungsstellen (bff) und nennt die bedrückenden Zahlen: Jede siebte Frau in Deutschland erlebt laut einer Studie des Bundesfamilienministeriums einmal in ihrem Leben eine Vergewaltigung oder schwere Form sexueller Nötigung. Nur fünf Prozent der Betroffenen zeigen die Tat überhaupt an. Nur jedes siebte Verfahren endet mit einer Verurteilung. Fazit: „Dieses Missverhältnis ist ein Skandal für unser Rechtssystem.“

Die Opferorganisationen, die die „kriminellen Rächerinnen“ (Kachelmann) unterstützen, schlagen nun Alarm. Denn es geht hier um weit mehr als den einen individuellen Fall. Es geht um die Diffamation aller Opfer und ihrer UnterstützerInnen sowie die Manipulation des gesellschaftlichen Klimas. Terre des Femmes: „Durch die öffentlichkeitswirksamen Prozesse um Kachelmann und Strauss-Kahn und der damit einhergehenden Diffamierung der Frauen als Lügnerinnen manifestiert sich in der Gesellschaft ein Bild von rachsüchtigen Frauen, deren Hobby es ist, erfundene Vergewaltigungen anzuzeigen“, erklärt die Frauenrechtsorganisation. „Die Unschuldsvermutung, die ihm den Freispruch bescherte, münzt Kachelmann um in eine Schuldvermutung gegenüber allen Opfern: Sie lügen.“

Und re-Empowerment bestätigt: „Die aktuelle Schlammschlacht um Jörg Kachelmanns Buchveröffentlichung und die dazugehörige Interviewkampagne, in der er seine ehemalige Freundin als Kriminelle bezeichnet, führt uns allen deutlich vor Augen, was unzählige Frauen davon abhält, sexuelle Gewalt anzuzeigen.

Kachelmanns Falschanzeigen-Propaganda erzeugt dabei ein Klima, das von männlicher Gewalt betroffene Frauen dazu anhält, diese weiterhin stillschweigend zu erdulden. Denn: Wer soll ihnen schon glauben?“ Das „Forum von und für Frauen gegen Partnerschaftsgewalt“ weiter: „Die Botschaft ist eindeutig: Die einzelne Betroffene hat keine Chance gegen den mächtigen Gegner. Ihr Leiden wird negiert, sie gewaltsam in die Rolle der Täterin gepresst und öffentlich als ‚Kriminelle’ gehandelt.“


Dabei ist nicht nur Kachelmanns Freude groß, sich in den Medien, allen voran im Spiegel, als Opfer einer Justiz „im Blutrausch“ stilisieren zu können, auch seine Sympathisanten bei den Väterrechtlern und Maskulisten reiben sich die Hände. „Kachelmann geht jetzt so vor wie der Väteraufbruch seit 20 Jahren“, weiß Eva-Marie Nicolai, Sprecherin der „Bundesarbeitsgemeinschaft Feministischer Organisationen gegen Sexuelle Gewalt an Mädchen und Frauen“ (BAG Forsa), unter deren Dach auch zahlreiche Wildwasser-Beratungsstellen arbeiten.

„Kachelmann ist die sprechende Handpuppe der strategischen Maskulisten“, spottet Re-Empowerment. Und diesen gut vernetzten Männerbünden kommt die grassierende Falschbeschuldigungs-Propaganda gerade recht: „Mehrere der sich mit ihm solidarisierenden Gruppierungen fordern bereits die Abschaffung des Vergewaltigungsparagraphen.“

EMMAonline, 15.10.2012

http://www.emma.de/news-artikel-seiten/ ... h-zu-wort/