Ägyptischer Imam: Europa bald islamischer Staat

[Staber]

@Alex / @Uel!
Nach ersten vorläufigen offiziellen Ergebnissen der Auszählung der Stimmen der Parlamentswahlen 2011/2012 in Ägypten, haben die Muslim-Bruderschaft und die Salafisten zusammen ca. 76% der Parlamentssitze gewonnen!
Es bleibt seltsam still in unserer Presse, die vor einigen Wochen noch meinte, den “Arabischen Frühling” mit den Umbrüchen in Osteuropa vor 20 Jahren vergleichen zu müssen. Es zeichnet sich damit ab, dass sich die EU über einen islamischen Gottesstaat direkt vor der Haustür freuen kann. Für Israel dürften extrem schwere Zeiten anbrechen. Das arabische Land, zu dem Israel jahrzehntelang die besten Beziehungen hatte, wird sich sehr schnell zu einem der Feinde wandeln. Die nächsten Konflikte sind damit vorprogrammiert und sie haben das Potential sich zu einem neuen Weltkrieg auszuweiten.Da sollte man nicht so blauäugig sein.
Es ist anzunehmen, dass die nordafrikanischen Länder sich alle ähnlich entwickeln werden, wie Ägypten. Die Radikalisierung der islamischen Länder am Mittelmeer geht auch an der Türkei nicht vorüber und dürfte zu einer engeren Zusammenarbeit gegen Israel und gegen den Westen führen. Die Interessen Erdogans an einem EU-Beitritt der Türkei waren rein parasitärer Natur. Er agiert längst als ambitionierter Führer eines zurückersehnten Osmanischen Reiches und tut alles, um sich bei den Arabern einzuschleimen. Der Westen sollte sich dieses “Partners” in NATO und EU schleunigst entledigen, denn die Türkei kann sehr schnell zu einem Trojanischen Pferd werden!
So hatte die Türkei bereits im September auf direkte Anweisung aus dem Büro von Premierminister Recep Tayyip Erdogan die Radaranlagen türkischer F-16
Kampfflugzeuge umgerüstet, um automatisch israelische Kampfjets als “Feinde” zu erkennen.
Siehe Anhang.

http://www.israelnetz.com/themen/aussen ... srael-vor/

Diese Nachricht kommt nur einen Tag, nachdem Erdogan in einem Interview mit “Al-Dschasira” erklärt hat, dass der israelische Sturm auf die “Mavi Marmara” im Mai vorigen Jahres und die Tötung von neun bewaffneten türkischen “Friedensaktivisten” durch israelische Kommandosoldaten für die Türkei ein “Kriegsgrund” gewesen sei. Der arabisch-sprachige Sender “Al-Dschasira” hatte nach Angaben der Zeitung “Jediot Aharonot” diesen Abschnitt “zensiert”. Doch das Büro Erdogans habe die Aussagen des Premierministers vor seiner Abreise zu einem offiziellen Besuch in Kairo als Mitschrift des Interviews veröffentlicht.
Es braut sich am Mittelmeer ein islamisches Machtgebilde zusammen, das schon heute nach einem Vorwand für einen Krieg gegen Israel sucht und die Türkei möchte ganz vorne dabei sein. Europa wird unweigerlich in diesen Konflikt hineingezogen werden. Wir müssten uns schon heute darauf einstellen, wenn wir eine Chance haben wollen, die sich anbahnenden Konflikte zu überleben. Unsere Politiker und die Presse ziehen es jedoch vor, die Welt weiterhin durch eine bunte Brille zu betrachten und die Bedrohung zu ignorieren.
Ja, lieber Uel , ich bin auch christlicher Protestant, aber ich habe da wohl gegenüber dir und andere, eine andere Sichtweise.Ich sehe unsere Demokratie nicht so fest.Wenn man mal die Geschichte verfolgt, haben wir ca. alle 30 Jahre einen Konflikt gehabt.Wollte nur damit andeuten, das wir den länsten Frieden gehabt haben, da nützt alle Gesundbeterei nichts.

gruß staber

[AlexRE]

Es braut sich am Mittelmeer ein islamisches Machtgebilde zusammen, das schon heute nach einem Vorwand für einen Krieg gegen Israel sucht und die Türkei möchte ganz vorne dabei sein. Europa wird unweigerlich in diesen Konflikt hineingezogen werden.

Wieso eigentlich? Bis jetzt ist Israel noch immer alleine mit jeder islamischen Übermacht fertiggeworden. Und Erdogan musste die fähigsten türkischen Generäle und Admiräle in den Knast stecken, um einem Putsch gegen sein Islamisierungsprogramm vorzubeugen.

Wie soll sich denn ein Weltkrieg entzünden, wenn alle islamischen Länder zusammen noch nicht einmal mit Israel fertigwerden?

[Uel]

dass der israelische Sturm auf die “Mavi Marmara” im Mai vorigen Jahres und die Tötung von neun bewaffneten türkischen “Friedensaktivisten” durch israelische Kommandosoldaten

.... eine gewaltige taktische Dummheit war, sollte doch offensichtlich sein.

Was soll das für ein Verhalten sein, etwa ein friedliches? Ich glaube es gibt kaum Menschen auf der Welt, die dies nicht für kriegerisch halten. Ich glaube jedenfalls nicht, dass man das als verhältnismäßig einstufen kann!

Hätten das Ganze wesentlich weniger kriegerisch handhaben sollen, wär sicherlich überzeugender geworden. So haben sie die relativ guten Beziehungen zur Türkei leichtfertig zertrümmert. Vielleicht wollte Erduan nur das erreichen? Was zählen bei Machtpolitikern schon 9 Menschen. Ich befürchte, dass die Israelis nicht mehr auf der taktischen Höhe wie zur Zeit von Moshe Dajan sind. Ihr ständiges Überreagieren offenbart zu große Angst und bringt die unbeteiligt zuschauenden Bürger der Welt ohne Not aus Mitleid nur auf die Seite der Palistinenser.

Sollten die Türken prinzipiell Nato-Militärgeheimnisse verraten, müssen sie natürlich ausgeschlossen werden.

[AlexRE]

... eine gewaltige taktische Dummheit war, sollte doch offensichtlich sein.

(...)

Vielleicht wollte Erduan nur das erreichen? Was zählen bei Machtpolitikern schon 9 Menschen.

1. Wäre es taktisch klug gewesen, das Schiff unkontrolliert passieren zu lassen? Es gibt keine Versorgungsengpässe bei Lebensmitteln und Medikamenten in Gaza, die Israelis sortieren bei Lieferungen auf dem Landweg nur aus, was nach Waffen oder zum Bau von Waffen geeignet aussieht. Welchen Sinn soll denn unter diesen Umständen die Blockadebrecher - Aktion ergeben, wenn nicht die Präjudizierung künftiger unkontrollierter Lieferungen über den Seeweg, aus denen niemand mehr die Waffen aussortiert?

2. Wenn Erdogan nur das erreichen wollte, dann waren die guten Beziehungen zwischen Israel und der Türkei zu diesem Zeitpunkt nur noch eine Fassade, deren Aufrechterhaltung den Preis der Zulassung unkontrollierter Waffenlieferungen an die Hamas definitiv nicht wert war. Die wirklich gewaltige taktische Dummheit der Israelis wäre gewesen, diesen Preis für nichts und wieder nichts zu bezahlen.

[Uel]

Ja, lieber Uel , ich bin auch christlicher Protestant, aber ich habe da wohl gegenüber dir und andere, eine andere Sichtweise.Ich sehe unsere Demokratie nicht so fest.Wenn man mal die Geschichte verfolgt, haben wir ca. alle 30 Jahre einen Konflikt gehabt.Wollte nur damit andeuten, das wir den länsten Frieden gehabt haben, da nützt alle Gesundbeterei nichts.

... ich dachte, Du gehörtest nicht zur Ballerspiel-Generation, die leichtfertig wieder von Krieg schwadroniert. Gesundbeterei!?! Vor dem ersten Weltkrieg haben sich auch alle Völker leichtfertig gegenseitig in eine Kriegsgefahr hineingeredet bis sie meinten es nicht mehr aushalten zu können. Da reichte es, dass ein Wirrkopf einen Thronfolger erschoss, und alle marschierten freudetaumelnd los zur großen Abrechnung.

... haben wir ca. alle 30 Jahre einen Konflikt gehabt.

Den letzten Konflikt, der mich tangierte war die Cuba-Krise im Oktober 1962, da war ich erst 11 Jahre und wusste aus der Stimmung, dass da was Gewaltiges in der Luft lag. Ich komme da mit meinen Rechenkünsten also eher auf 50 Jahre. Ein Jahr vorher hatte ich auf der Autobahn bei der Fahrt in die Ferien an die Ostsee die tausende von US-Militärfahrzeuge bestaunen können, die in endlosen Kollonnen auf dem Weg nach Berlin waren! Mauerbau! Die sonstigen Schießereien waren für uns Deutsche doch wohl ehr abgelegen. Wenn Du die allerdings zählen willst, so war fast jährlich was Neues.

[Uel]

1. Wäre es taktisch klug gewesen, das Schiff unkontrolliert passieren zu lassen?

Wer schreibt was von unkontrolliert? Bei jeder Geiselnahme wird erst verhandelt, bevor event. der Zugriff erfolgt. Sofort erstürmen überlebt kein Verantwortlicher beruflich. Vielleicht sollten Militärs auch mal war von ziviler Konfliktberuhigung lernen wollen. Blockieren hätte man doch können, das Schiff war doch lang genug angekündigt.

2. Wenn Erdogan nur das erreichen wollte, dann waren die guten Beziehungen zwischen Israel und der Türkei zu diesem Zeitpunkt nur noch eine Fassade,

Von Dipolmatie hast Du noch nichts gehört, oder? Es ist doch schließlich interessant, wer eine Phase offiziell aufkündigt. Gerade in Politik und Diplomatie werden doch fast nur Kulissen verschoben. Es gibt zwischen Ländern keine Freundschaften sondern nur gleichartige Interessen, hat mal jemand gesagt.

Im Übrigen ist Erduans Umorientieren doch logisch und folgerichtig. Wenn nach der Abfuhr von Europa dieser Markt nicht in absehbarer Zeit zu Sonderkonditionen seiner wachsenden Volkswirtschaft zur Verfügung steht, so kann doch wohl jeder das Zuwenden dem möglicherweise aufstrebenden arabischen Markt nachvollziehen.

Im übrigen hat es Israel als selbständiger Akteur völlig in seiner Hand, ob es zu einem Präzidenzfall geworden wäre, oder ob man beim event. nächsten Mal völlig anders gehandelt hätte.

[AlexRE]

1. Wäre es taktisch klug gewesen, das Schiff unkontrolliert passieren zu lassen?

Wer schreibt was von unkontrolliert? Bei jeder Geiselnahme wird erst verhandelt, bevor event. der Zugriff erfolgt. Sofort erstürmen überlebt kein Verantwortlicher beruflich. Vielleicht sollten Militärs auch mal war von ziviler Konfliktberuhigung lernen wollen. Blockieren hätte man doch können, das Schiff war doch lang genug angekündigt.

Von Dipolmatie hast Du noch nichts gehört, oder? Es ist doch schließlich interessant, wer eine Phase offiziell aufkündigt. Gerade in Politik und Diplomatie werden doch fast nur Kulissen verschoben. Es gibt zwischen Ländern keine Freundschaften sondern nur gleichartige Interessen, hat mal jemand gesagt.

Im Übrigen ist Erduans Umorientieren doch logisch und folgerichtig. Wenn nach der Abfuhr von Europa dieser Markt nicht in absehbarer Zeit zu Sonderkonditionen seiner wachsenden Volkswirtschaft zur Verfügung steht, so kann doch wohl jeder das Zuwenden dem möglicherweise aufstrebenden arabischen Markt nachvollziehen.

Schon richtig, die Israelis haben nicht alle theoretischen Möglichkeiten ausgeschöpft, das Schiff ohne Blutvergießen von Gaza fernzuhalten. Ich vermute aber, dass das keine Stümperei von Militärs, sondern von Politikern präzise durchdacht war. Da sollte "klare Kante" gezeigt werden, um sich nicht künftig 2 x im Monat mit irgendwelchen Gemeinschaftsevents von europäischen Linken und Islamfaschisten herumärgern zu müssen.

[Uel]

Schon richtig, die Israelis haben nicht alle theoretischen Möglichkeiten ausgeschöpft, das Schiff ohne Blutvergießen von Gaza fernzuhalten. Ich vermute aber, dass das keine Stümperei von Militärs, sondern von Politikern präzise durchdacht war. Da sollte "klare Kante" gezeigt werden, um sich nicht künftig 2 x im Monat mit irgendwelchen Gemeinschaftsevents von europäischen Linken und Islamfaschisten herumärgern zu müssen.

... völlig einverstanden, wenn es jemand erfunden hat, wie man sich aus Rechthaberei selbst in die Ecke stellen lässt, dann sind es die Israelis.

Da gönnt man dem gemäßigten Abbas, der auf Erfolge gegenüber den Radikalen von Gaza angewiesen ist, nicht mal das Zipfelchen eines Erfolges und nachher weint man Krokodilstränen weil dieser an sich doch gute Palistinenser keinen Einfluss mehr bei seinen Leuten hat. Die Israelis sind dabei, ihre Vorteile leichtfertig zu verspielen.

In den Nachrichtensendungen würde es ausreichen, Konseven von vor 10 oder 20 Jahre abzuspielen, ich frage mich, warum die da unten noch Reporter bezahlen.

[AlexRE]

Da gönnt man dem gemäßigten Abbas, der auf Erfolge gegenüber den Radikalen von Gaza angewiesen ist, nicht mal das Zipfelchen eines Erfolges und nachher weint man Krokodilstränen weil dieser an sich doch gute Palistinenser keinen Einfluss mehr bei seinen Leuten hat. Die Israelis sind dabei, ihre Vorteile leichtfertig zu verspielen.

Der Hamas gönnen sie auch keinen Erfolg, die haben sie sogar demonstrativ mit übertriebener Härte scheitern lassen. Dass sie gemäßigte Palästinenser desavouieren, mag aus Deiner Sicht oder der eines sonstigen Außenstehenden reine Rechthaberei und leichtfertig sein. Vielleicht ist aber auch das sehr gut durchdacht. Möglicherweise wollen sie ja in der nächsten Zeit noch keine Zwei - Staaten - Lösung. Wenn es zu einem großen Konflikt zwischen der islamischen und der westlichen Welt kommen sollte, kriegen sie alles.

[Staber]

Ihr ständiges Überreagieren offenbart zu große Angst und bringt die unbeteiligt zuschauenden Bürger der Welt ohne Not aus Mitleid nur auf die Seite der Palistinenser.

Sie haben allen Grund Angst zu haben.Erläuterungen sind hier wohl überflüssig.

gruß staber