Grundgesetz-Aktivierer

Ich habe auch gesagt, dass das Völkerrecht nicht funktioniert und sich deshalb noch weitere Staaten Atomwaffen zulegen werden. Was soll daran unrealistisch sein?

Wie realistisch der Schutzschirm von Verbündeten als Ersatz für eigene Atomwaffen angesehen werden kann, weiß heute noch niemand. Ich glaube nicht so recht daran, dass jemand sein eigenes Land opfern würde, um einen vernichteten Freund zu rächen.

Vielleicht kann man das Thema tatsächlich nicht konstruktiv diskutieren. Also lassen wir es bleiben.

AlexRE hat geschrieben:Ich habe auch gesagt, dass das Völkerrecht nicht funktioniert und sich deshalb noch weitere Staaten Atomwaffen zulegen werden. Was soll daran unrealistisch sein?

Wie realistisch der Schutzschirm von Verbündeten als Ersatz für eigene Atomwaffen angesehen werden kann, weiß heute noch niemand. Ich glaube nicht so recht daran, dass jemand sein eigenes Land opfern würde, um einen vernichteten Freund zu rächen.

Vielleicht kann man das Thema tatsächlich nicht konstruktiv diskutieren. Also lassen wir es bleiben.

Nein!


Mir kommen Zweifel auch dann, wenn es nicht um den Einsatz von Atomwaffen ginge. Beispiel:
Angenommen, der Osten Deutschlands wird von jemanden überfallen, der "seinen" Warschauer Pakt wieder installieren will. Wären alle Nato-Partner bereit, uns zu Hilfe zu eilen? Wären sie im Ernstfall wirklich bereit dazu? Oder würden sie sich letztendlich nicht doch wegducken und sagen, was soll's, wir riskieren kein Ausweiten des Krieges - schon gar nicht, dass der Krieg auf die eigenen Länder überspringt.
Ich habe die Befürchtung, dass die Nato in der Frage zögern würde und wir zum Spielball der beiden Großmächte werden.
Die Geschichte kann sich wiederholen. Berlin 1961; russische und amerikanische Panzer standen sich schon einmal gegenüber. Das könnte wieder passieren.

maxikatze hat geschrieben:Die Geschichte kann sich wiederholen. Berlin 1961; russische und amerikanische Panzer standen sich schon einmal gegenüber. Das könnte wieder passieren.

In Berlin drohte 1961 ein zunächst konventioneller Krieg auszubrechen. Bis das heutige Russland diesen Teilaspekt der Gefährlichkeit der Sowjetunion wieder erreichen kann, ist es ein sehr langer Weg. Derzeit würden die bereits in der Ukraine überforderten russischen Truppen keinen Tag gegen die Nato Krieg führen können.

Nukleare Drohungen für sich allein genommen sind aber zum Glück zumindest für aggressive Zwecke ungeeignet. Damit kann man nur von einem Angriff auf das eigene Land abschrecken, aber keine imperiale Beute machen. Wer nuklear bedroht wird, aber konventionell nicht angreifbar ist, kann schon der ersten Drohung gar nicht nachgeben, weil er sonst auf Dauer erpressbar ist. Außerdem ist die Ankündigung, eine verstrahlte Wüste erobern zu wollen, nicht glaubhaft.

Vielleicht kann man das Thema tatsächlich nicht konstruktiv diskutieren. Also lassen wir es bleiben

Moin!
Find ich gut , das Thema fallen zu lassen. Gibt andere! Man bekommt irgenwann eine volle Nase!

Staber hat geschrieben:

Vielleicht kann man das Thema tatsächlich nicht konstruktiv diskutieren. Also lassen wir es bleiben

Moin!
Find ich gut , das Thema fallen zu lassen. Gibt andere! Man bekommt irgenwann eine volle Nase!

Moin Staber, sehe ich anders. Was gibt es wichtigeres für ein Land als Frieden, Sicherheit und Freiheit?

Erich Vad zieht sich aus der Öffentlichkeit zurück:

(...)

Erich Vad, Ex-General und angefeindeter Talkshow-Gast, blickt im Strickjanker in die Bierhalle und sagt: «Ich habe das für mein Land getan und mir nie den Mund verbieten lassen. Doch ich sehe keinen Sinn mehr, mir diesen Hass, diese Häme anzutun. Das ist mein letztes Interview. Es ist vorbei.»

(...)

https://www.nzz.ch/international/nach-w ... ld.1730748

Natürlich hat er sich in der festen Überzeugung, dem eigenen Land zu dienen, zum nützlichen Idioten des Tyrannen gemacht. Von einer derartigen Überzeugung waren wahrscheinlich auch die meisten europäischen Quislinge zur Zeit der NS - Tyrannei beseelt. Ich werde die Interviews mit ihm nicht vermissen.

Was gibt es wichtigeres für ein Land als Frieden, Sicherheit und Freiheit?

Richtig Maxi, es gibt nichts besseres,aber bis es soweit ist,haben wir uns die Mäuler in Gesprächen fuselig geredet und es hat nichts gebracht. Es wird alles wiederholt. Ich sehe das genauso wie Uel! Deckel drauf und gut. Wir sind nur kleine Lichter und können an der "Hintertür - Politik" nichts ändern. Ich schau mir einmal am Tage die Nachrichten an und dann hat sich das. Peter Hahne muß ich Recht geben, wir werden nur verar***t.
Gruß und bleib Gesund!
Staber

Natürlich hat er sich in der festen Überzeugung, dem eigenen Land zu dienen, zum nützlichen Idioten des Tyrannen gemacht

Moin Alex!
Ich finde andere Meinungen richtig und wichtig in jeglichem Diskurs. Vom aufhalten in einer Blase halte ich nichts. Ich bin aber auch immer offen für andere Argumente und hinterfrage meine eigene Position.
Anders verhält es sich, wenn ein ehemaliger Bundeswehrgeneral und Regierungsberater absolut einseitig pro Russland quatscht und dies wohl auch in der Vergangenheit getan und somit Einfluss auf Regierungshandeln ausgeübt hat.
Vieles von dem, was Vad gesagt hat, kommt 1:1 von Wagenknecht und Co. oder hätte auch von Peskov kommen können. Dass er den Konflikt mit Russland nicht hat kommen sehen und bis zum Schluss abgestritten hat, ist für einen strategischen Regierungsberater schlichtweg untragbar und kann nicht mit Naivität entschuldigt werden. Der Mann hat mit Absicht eine Pro Russland Haltung.

Staber hat geschrieben:

Natürlich hat er sich in der festen Überzeugung, dem eigenen Land zu dienen, zum nützlichen Idioten des Tyrannen gemacht

Der Mann hat mit Absicht eine Pro Russland Haltung.

Moin

Ich kann Herrn Vad nicht in den Kopf gucken und seine Motive aufdröseln. Ich kann aber erkennen, wenn sich jemand im Laufe der Zeit selbst widerspricht, was Herr Vad getan hat. Wenn er seine ursprüngliche Linie, die Ukraine vorsichtig bzw. zurückhaltend zu unterstützen, beibehalten hätte, gäbe es seine Unterschrift unter dem Wagenknecht / Schwarzer - Manifest nicht. Das verlangt nämlich, gar keine Waffen mehr an die Ukraine zu liefern und NACH (!) Einstellung der Militärhilfe in Verhandlungen mit Putin einzutreten.