Alex schrieb:
Wieso sind die Amerikaner das Problem, wenn Russland Nachbarstaaten überfällt? Wenn es nach den Amis gegangen wäre, hätte die Ukraine schon 2008 Nato - Mitglied werden können:
Ja, Merkel hat das verhindert. Sie ist heute noch davon überzeugt, nichts während ihrer Regierungszeit falsch gemacht zu haben. Aber konnte sie 2008 davon ausgehen, dass es eine Fehlentscheidung war, die Ukraine nicht in die Nato zu lassen? Im Nachhinein weiß man es immer besser. Und genauso verhält es sich aktuell:
Warum versagt Olaf Scholz der Ukraine den Taurus? Weil Putin sonst
uns angreifen könnte? Oder ist es nicht doch besser, wir liefern Tauris, zeigen damit Stärke und machen Putin klar: "So nicht, Herr Putin!" ?
Ich weiß, dass das hoch gepokert ist. Und ich halte auch nichts davon, jeden Tag in den Medien zu hören, dass wir uns nicht verteidigen können und wir imgrunde nicht "kriegstauglich" sind, um es mit Pistorius Worten zu sagen. Wir müssen schnellstens aufrüsten und das darf keine 5 - 6 Jahre dauern, sondern muss jetzt passieren. Der Feind schläft nicht!
Ob richtig oder falsch, Taurus den Ukrainern zur Verfügung zu stellen, wissen wir erst hinterher.
Vergessen wir bei unseren Überlegungen dabei nicht, dass Putin Konsequenzen angedroht hatte, falls Schweden und Finnland der Nato beitreten. Was ist nach dem Beitritt passiert? Nichts - nur heiße Luft von Putin, um den Westen davon abzuhalten, der Ukraine wirksam zu helfen. Was aber nicht ausschließt, dass möglicherweise zum späteren Zeitpunkt die kleinen baltischen Staaten angegriffen werden, aber nicht Schweden und Finnland. Ob die Russen an allen Fronten gleichzeitig kämpfen können, bezweifle ich.
