Asoziales global

[Excubitor]

msn finanzen - "Gehaltscheck: Wie viel verdienen diese Staatschefs?"
http://www.msn.com/de-de/finanzen/finan ... li=BBqg6Q9

Mehr zu Gehältern allgemeiner Berufe unter
News-Insider.de - "Der Große Gehalts-Check"
http://www.msn.com/de-de/finanzen/top-s ... li=BBqg6Q9

[Excubitor]

SZ.de - "Grusel-Clowns verletzen Mann mit Messer in Gelsenkirchen"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/pa ... li=BBqg6Q9

Kommentar
Nachdem die Unsitte in einer Kleinstadt in den USA begann ist die Welle Intelligenzgeforderter als Clown Maskierter, welche an krimineller Intensität deutlich zugenommen hat, nun auch bis nach Europa und Deutschland geschwappt. Das ist ein imprägnantes Beispiel dafür wie durch die (A)sozialen Medien ein krimineller Trend in kürzester Zeit rund um den Erdball schwappt und niemand der für die Sicherheit der Bürger Verantwortlichen auch nur ansatzweise etwas entgegenzusetzen hat. Es handelt sich hier um ein komplexes und interessantes psychologisches, evtl. sogar psychopathologisches Phänomen, das mehr Raum beötigen würde als dieser Themenstrang hergibt. Warten wir noch ab wie sich das Ganze weiter entwickelt um dann gegebenenfals einen eigenen thread daraus zu machen, denn was als vielleicht harmlos gemeintes Erschrecken begann ist mittlerweile einem kriminellen Trend gewichen, der sogar schwerwiegende Straftaten beihaltet.

[Excubitor]

GMX-News - "Mit Horror-Maske und Kettensäge: Grusel-Clowns treiben ihr Unwesen"
http://www.gmx.net/magazine/panorama/ho ... n-31972476

Kommentar: siehe meinen letzten Beitrag. An alle Intelligenz-Geforderten Hohlbirnen mit einem IQ unter der Zimmertemperatur: Das ist nicht mehr lustig, ihr gehört schlicht in den Knast!

[Excubitor]

Neben juristisch konsequentem Vorgehen sollte man international Wert darauf legen diesen "Vögeln" kein Medien-Forum einzuräumen und ab sofort die Berichterstattung über solche Fälle auf Null setzen. Sobald diese nach Aufmerksamkeit lechzenden Intelligenz-Geforderten keine Beachtung mehr bekommen, wird sich dieses Thema relativ rasch von selbst erledigen. Nur leider erfordert das allgemeine Konsequenz der Medien und ihrer Vertreter sowie von den Autoren (a)sozialer Netzwerke was in der Ausführung schwierig, wenn nicht unmöglich sein dürfte...

GMX-News - "Horror-Clowns: Wann darf ich mich wehren?"
http://www.gmx.net/magazine/panorama/ho ... n-31973756

Und so kann' s auch ausgehen, "Freunde des Versteckens der eigenen Identität"...
Hamburger Morgenpost - "Böses Ende eines Streichs: „Killer-Clown” stirbt nach Flucht vor Anwohnern"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/pa ... li=BBqg6Q9

[Excubitor]

dpa - "Studie: Zukunft der Lebensmittelversorgung ungewiss"
http://www.msn.com/de-de/finanzen/top-s ... li=BBqg6Q9

Kommunikation
Eines ist sicher, nämlich dass die Lebensmittelversorgung ungewiss ist, nur nicht allein, oder überwiegend, wie dort behauptet, aufgrund der Klimaerwärmung, sondern vorrangig durch die Raffgier und Profitsucht von Politikern und Wirtschaftskonzern-Magnaten. Die Studienergebnisse scheinen offenkundig darauf hinauszulaufen, dass man Gentechnologie im Ernährungsektor manipulativ etablieren möchte und die Gentech-Industrie dadurch noch größere Profite einfahren kann, wodurch die Menschheit noch größere Probleme bekommen wird. Nach Lösungsansätzen ohne die asoziale globale Kontaminierung der Umwelt mit unkorrigierbarer Gentechnologie, deren Ausmaß an negativen Folgen niemand abschätzen kann, wurde offenkundig gar nicht erst gesucht. Das allein ist schon grund genug diese Studie als unseriös anzusehen. Im übrigen lässt nman sich auch dabei wieder alle Türen offen, indem man noch schnell erwähnt, dass natürlich auch mit modernster Technologie die Ziele nicht erreichbar sein könnten. Anders ausgedrückt hätte man diese Studie auch gleich lassen und das Geld sinnvoll anlegen können...

[Uel]

Wachstum der Weltbevölkerung auf über neun Milliarden Menschen bis zum Jahr 2050

Allein schon diese Grundannahme der Studie ist die größte Bankrotterklärung der Politik und der Menschen überhaupt.

Wenn man das wichtigste Problem nicht lösen will, wird man keines der Folgeprobleme wirklich in den Griff kriegen. Und warum gerade Europa durch neue landwirtschaftliche Technologien sich anstregen muss, bleibt das Rätsel der Studien-Zusammenschreiber. Denn Europa hat weder ein landwirtschaftliches Versorgungsproblem, noch ein Problem aus Überbevölkerung, solange man das System durch Flüchtlingsströme nicht kippen lässt. Wieso das winzige Europa andererseits die riesengroße Erde versorgen sollte, kann sich mir nicht erschließen. Fruchtbare Gegenden zu optinieren ist keine Leistung, aus unfruchtbaren Gegenden mit neuen Züchtungen auch etwas herauszuholen, dass ist Wissenschaft!

Es haben die ihr Problem zu lösen, die in relativ unfruchtbaren Gegenden meinen als Menschen besonders fruchtbar sein zu müssen. Die auf ein staatliches Sozialsystem pfeifen und ihre Sicherung in einem möglichst zahlreichen Clan suchen. Wenn Politiker sich zu schade sind, für diese Leute Verhaltensänderungen zu fordern, wenn sie, aus welchen Gründen auch immer, nach Europa kommen, so muss sich keiner wundern, wenn sie mit ihrer archaischen Strategie sehr erfolgreich sind und die stabilsten modernen Sozialsysteme zum Scheitern bringen werden. (Mann mit 4 Frauen und 10 plus x Kindern beantragt soziale Hilfen nach europäischen Gepflogenheiten)

Es wird keiner ohne Sanktionen diese für die Ausnutzer äußerst erfolgreiche Strategie aufgeben, genausowenig wie erfolgreiche und nicht verfolgte steuerverkürzende Millionäre und Firmen es gewillt sind, solange Entdeckungswahrscheinlichkeit und erwartbare Starfen nicht vorhanden oder gering bleiben.

[Staber]

@ Uel

Denn Europa hat weder ein landwirtschaftliches Versorgungsproblem, noch ein Problem aus Überbevölkerung,

Moin Uel!
Kein Mensch war je zu viel auf der Welt. ..das mal als erstes!
In jedem Fall ist die Überbevölkerung noch lange nicht erreicht, was die Nahrung angeht. Aber der Mensch verbraucht eben auch Rohstoffe. Er zapft vielerorts in bedenklichem Maße die Trinkwasserreserven an, um seine Felder zu bewässern, er braucht Phosphor und Stickstoff zum Düngen. Nicht zuletzt verbrennt er Öl, Gas und Kohle und treibt damit den Klimawandel an. Geschätzt braucht die Menschheit für ihren jetzigen Lebensstil nicht eine, sondern eineinhalb Erden. Würden alle leben wie die Deutschen, wären es mindestens zweieinhalb. Die Erde ist in diesem Sinne also durchaus überbevölkert. Aber das liegt nicht an der Zahl der Menschen, sondern an ihrer Lebensweise.
Wenn es einen Gott gäbe ,hätte er nicht erlaubt, unsere menschliche Heimstätte kaputt zu machen. Wir Menschen, sind eigentlich nur Weltraumungeziefer. Ich weiß, ist provokant formuliert aber meine Überzeugung.Kein anderes Lebewesen macht seinen Lebensraum kaputt . Nur der ach so intelligente Mensch. Wenn die Menschheit ausgestorben ist gibt es Frieden , erholt sich die Natur und kein Hahn kräht mehr nach dem Menschen

[AlexRE]

Kein Mensch war je zu viel auf der Welt.

Die Sinnhaftigkeit der Existenz von Völkermördern und Massenmördern aller Art, die das 20. Jahrhundert gleich reihenweise hervorgebracht hat, erschließt sich mir nicht ganz.

Übrigens können nicht nur Menschen die eigenen Existenzgrundlagen durch Überpopulation gefährden. Wahrscheinlich hat die Natur Seuchenkrankheiten hervorgebracht, um derartigen Risiken zu begegnen. Dieses Korrektiv können allerdings nur Menschen durch die moderne Medizin außer Kraft setzen. Das Problem ist also, dass die soziale Entwicklung der Menschenheit der wissenschaftlichen weit hinterher hinkt.

[Uel]

Wenn es einen Gott gäbe ,hätte er nicht erlaubt, unsere menschliche Heimstätte kaputt zu machen.

Glaub ich nicht, lieber Staber:

1. Wer sagt, dass Gott uns das erlaubt habe?
2. für mich ist der einzige Gottesbeweis die Intelligenz, die er uns geschenkt/verordnet hat. Da er uns gleichzeitig mit freiem Willen gesegnet hat, ist es einzig die Dummheit, das heißt das Nichtanwendenwollen der Intelligenz und ihre Früchte in der Wissenschaft, die uns hindert, aus der Erde ein Paradies zu machen.
3. den verklärenden kirchlichen Grundsatz "kein Mensch ist zuviel auf der Welt" akzeptiert jeder nicht, der irgendwelche Verhütungsmittel verwendet, incl. der kirchlich erlaubten. Denn durch Anwendung wird entschieden, dass ein noch undefiniertes Menschlein zuviel sein könnte. Auch der Polizist, der gesellschaftlich anerkannter Maßen mit einem finalen Rettungsschuss ein lebensbedrohtes Opfer befreit ist legitimiert, einen Menschen als zuviel auf der Welt zu befinden.
4. auch der Spruch bei physikalisch notwendigen Unglücken "wenn es einen Gott gäbe, dürfte dies oder das nicht passieren ist völliger Unsinn: wenn Gott für jede unfallträchtige Situation die physikalischen Gesetze verändern würde, würde der Mensch irre werden und wär zusätzlich damit entmündigt!

Im übrigen, lieber Staber denke ich, dass nicht die Luxusgüter die "Grenze des Wachstums" darstellen, sondern der Flächenverbrauch für die Ernährung und damit der Flächenverbrauch für notwendige Naturreservate, als Genreserven für eine stabile Erde für sich immer wieder ändernde Randbedingungen. Natürlich können wir wie der verantwortungslose Autofahrer immer auf Tankreserve fahren, mit unserm Flächen- und Naturverbrauch, nur ist es äußerst verantwortungslos.

[Staber]

@ Uel

Glaub ich nicht, lieber Staber:

@ Alex

Übrigens können nicht nur Menschen die eigenen Existenzgrundlagen durch Überpopulation gefährden.

Tja, bei so vielen Gegenargumenten muss ich mich geschlagen geben.Obwohl ich noch einiges erwähnen könnte, es aber nichts bringt.