maxikatze hat geschrieben:https://www.change.org/petitions/governor-of-arizona-re-trial-for-debra-milke-innocent-to-be-put-to-death-by-the-government#share
maxikatze hat geschrieben:Ich glaube, diesen Link haben wir noch nicht gepostet:
http://www.debbiemilke.com/de/frames/
Gibt es inzwischen Neuigkeiten über Debbie Milke? Hat jemand etwas gehört oder gelesen?
maxikatze hat geschrieben:Debbie Milke kommt nicht frei. Sie wird neu angeklagt.
Am Montag hatte Bezirksrichter Broomfield die unverzügliche Entlassung angeordnet, sofern der Bundesstaat Arizona auf eine neue Anklage verzichtet. Aber der Staatsanwalt kündigte an, dass der Fall neu aufgerollt wird. Debbie Milke wird also erneut wegen Mordes angeklagt.
Auch im neuen Prozess setzt die Staatsanwaltschaft auf den ehemaligen Ermittler Armando Saldate.
Jener Saldate, der in seinen 21 Dienstjahren vor Milkes Verurteilung immer wieder die Rechte von Verdächtigen missachtet, Kompetenzen überschritten und sogar mehrfach unter Eid vor Gericht gelogen hat, wird wieder in den Zeugenstand gerufen.
AlexRE hat geschrieben:maxikatze hat geschrieben:Debbie Milke kommt nicht frei. Sie wird neu angeklagt.
Am Montag hatte Bezirksrichter Broomfield die unverzügliche Entlassung angeordnet, sofern der Bundesstaat Arizona auf eine neue Anklage verzichtet. Aber der Staatsanwalt kündigte an, dass der Fall neu aufgerollt wird. Debbie Milke wird also erneut wegen Mordes angeklagt.
Auch im neuen Prozess setzt die Staatsanwaltschaft auf den ehemaligen Ermittler Armando Saldate.
Jener Saldate, der in seinen 21 Dienstjahren vor Milkes Verurteilung immer wieder die Rechte von Verdächtigen missachtet, Kompetenzen überschritten und sogar mehrfach unter Eid vor Gericht gelogen hat, wird wieder in den Zeugenstand gerufen.
Also ein neues Verfahren auf der Grundlage derselben Beweise, deren Mangelhaftigkeit zur Aufhebung des ersten Urteils geführt hat.
Das sieht mir etwas nach einer Pseudo - Anklage aus, die nur ein künstliches bzw. substanzloses Drohpotential ("bluff") erzeugen soll, das im Rahmen eines "deals" die Angeklagte zum Verzicht auf Schadensersatzansprüche bewegen kann.
AlexRE hat geschrieben:Also ein neues Verfahren auf der Grundlage derselben Beweise, deren Mangelhaftigkeit zur Aufhebung des ersten Urteils geführt hat.
Das sieht mir etwas nach einer Pseudo - Anklage aus, die nur ein künstliches bzw. substanzloses Drohpotential ("bluff") erzeugen soll, das im Rahmen eines "deals" die Angeklagte zum Verzicht auf Schadensersatzansprüche bewegen kann.
Zurück zu (Welt-) Rechsstaatsprinzip auf internationaler Ebene
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste