Versagen freie Foren?

Wie ist es um die Meinungsfreiheit in Deutschland bestellt? Gibt es eine bedenkliche Konzentration von Medienmacht?

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon maxikatze » Mo 29. Okt 2012, 12:15

Ich gehe aber jede Wette ein, einer CSD würde man genau das nicht zugestehen wollen.


Eben, nicht einmal das einzige Interview in der BUNTEN, Ausgabe 25 vom 16.6. 2011, gestand man CSD zu. Ihre Sicht darzustellen, störte nur.
JK darf sie jetzt wieder mit vollständigem Namen erwähnen. Das hat nicht mal die BUNTE im besagten Interview getan, sondern nur abgekürzt.
JK wirft mit Dreck um sich und merkt nicht, dass er sich dabei selber mit Dreck bewirft. Soll er, meine Sympathie hat er ohnehin nicht.
Wenn jetzt für einige Tage Ruhe an der Front eingekehrt ist, kann das nur mit der übermorgen anstehenden Verhandlung zu tun haben. Die Ruhe vor dem Sturm sozusagen. Danach geht`s ungehindert weiter, wetten?
"Die größte Errungenschaft unserer freiheitlichen Kultur ist die Überwindung von Denkverboten." (Vince Ebert)
* * *
Bild
Benutzeravatar
maxikatze
Administrator
 
Beiträge: 24131
Registriert: Di 16. Dez 2008, 16:01
Wohnort: Sibirien ;)

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon Arbeitslos » Mo 29. Okt 2012, 12:29

Auch schlechte Werbung ist in erster Linie Werbung, macht neugierig.

Was ich nicht verstehe, wieso dieses Schmierbuch in die Kategorie *Sachbuch* eingereiht wurde. Das Buch ist Märchenbiografisch, müsste also entweder in die Kategorie Märchen/Fantasie /(würde es untergehen, was hat der Kachelmann schon im Vergleich zu Harry Potter?) oder aber in die Sparte Biografie und dort würde es ebenfalls untergehen. Dass es Sachbuch geworden ist kommt wohl daher, um die Plazierung anzuheben und einen BESTSELLER auszurufen. Das ist sowas von platt und durchschaubar ... und doch Frau Rita-Eva glaubt es, weil sie es glauben will. Unglaublich.
Arbeitslos
 
Beiträge: 312
Registriert: Mo 15. Okt 2012, 20:48

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon maxikatze » Mo 29. Okt 2012, 12:41

Arbeitslos hat geschrieben:Auch schlechte Werbung ist in erster Linie Werbung, macht neugierig.

Was ich nicht verstehe, wieso dieses Schmierbuch in die Kategorie *Sachbuch* eingereiht wurde. Das Buch ist Märchenbiografisch, müsste also entweder in die Kategorie Märchen/Fantasie /(würde es untergehen, was hat der Kachelmann schon im Vergleich zu Harry Potter?) oder aber in die Sparte Biografie und dort würde es ebenfalls untergehen. Dass es Sachbuch geworden ist kommt wohl daher, um die Plazierung anzuheben und einen BESTSELLER auszurufen. Das ist sowas von platt und durchschaubar ... und doch Frau Rita-Eva glaubt es, weil sie es glauben will. Unglaublich.


Die Bestsellerliste sollte um die Kategorie *Schundliteratur* erweitert werden. Dahin gehört das Buch! Wie jede andere Schwarte mit hässlichen denglischen Wörtern auch, die damit Weltoffenheit vortäuschen möchten.
"Die größte Errungenschaft unserer freiheitlichen Kultur ist die Überwindung von Denkverboten." (Vince Ebert)
* * *
Bild
Benutzeravatar
maxikatze
Administrator
 
Beiträge: 24131
Registriert: Di 16. Dez 2008, 16:01
Wohnort: Sibirien ;)

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon DieLara » Mo 29. Okt 2012, 12:44

Ali hat geschrieben:
Arbeitslos hat geschrieben:Ich bin immer noch angewidert und angeekelt von der Bezeichnung *Opferindustrie* :twisted:, auf der anderen Seite glaube ich, dass man diesem Erfinder eines erlittenen Unrechts zuviel Aufmerksamkeit widmet.

.



Grundsätzlich sollte natürlich jeder ein Buch über seine gemachten Erfahrungen schreiben dürfen, aber man darf trotz aller Parteilichkeit nicht die Distanz zu abstrusen Thesen verlieren.
Ich gehe aber jede Wette ein, einer CSD würde man genau das nicht zugestehen wollen.
Jeder hat nun mal Partei bezogen, das ist die eigentlich schwierige Aufgabe da dann auch noch fair zu bleiben.
Mehr als mich von Tatsachenbehauptungen zu distanzieren kann ich nicht, ich kann mir auch noch eingestehen, dass ich mich vielleicht irren kann, aber natürlich überwiegt immer der Glaube an eine Person, die einem nicht so ambivalent rüberkommt.
Und das ist für mich ganz eindeutig CSD.


Richtig! Keine 37Jährige Frau rennt morgens früh zu ihren alten Eltern, weil eine Beziehung zerbrochen ist; auch dann nicht, wenn es eine 11 Jahre andauernde gewesen ist. Das war das allererste, was mich stutzig gemacht hat. Die Lügen waren natürlich doof, aber ich denke, wenn mal irgendwann die 1400 Chat-Protokolle veröffentlicht werden sollten, werden wir den Grund dafür erfahren...
Wenn man Teile des einzigen Interviews noch einmal quer liest, müsste auch der Dümmste erkennen, dass alles, was JETZT passiert, ihr bereits vor einem Jahr klar gewesen ist. Sie hat ihn offenbar schon sehr gut einschätzen können; wann, auf welche Weise und wie er reagieren werden würde.

Den einzigen wirklich schlimmsten Fehler, den sie begangen hat (für mich), ist die Tatsache, dass sie sich in den falschesten aller falschesten Männer verliebt hat; aber das wird sie wohl selber wissen.


Dass es der Aufmerksamkeit zuviel ist für diesen Mann, das höre ich immer wieder aus meinem persönlichen Umfeld und das nicht erst seit diesem Prozess oder Buch. Schon vorher gab es zahlreiche laute Stimmen über seine Auftritte in Riverboat und seine teilweise abfälligen und anzüglichen Kommentare gegenüber Frauen.
Ganz unabhängig davon ist das Buch, ohne die Wahrheitsfindung dazwischen, eigentlich nur eine Fortsetzung dessen.


Riverboat... oha... ja, da konnte man sich wirklich manchmal nur an den Kopf fassen. Auf der anderen Seite für mich: Ein erstklassischer Schauspieler, der seine Rollen immer erschreckend perfekt spielen konnte.

Und da ich immer gegen eine Lynchjustiz geschrieben habe, ist ein Rachefeldzug NACH EINEM FREISPRUCH, natürlich besonders aufstossend.
Ein Rechtsstaat, der wegen Zweifel freigesprochen hat, darf nicht erlauben wegen dieser Zweifel dann zu einer Art Selbstjustiz einzuladen.
Wie gut, dass das die Medien inzwischen auch wahrgenommen haben.



Ja, der Meinung bin ich auch. Was da am Donnerstag letzter Woche entschieden wurde, ist ein völlig falsches Signal, das nun an alle Frauen geht, die angezeigt haben und es zu einem Freispruch gekommen ist.

Bei der Beweislage hätte ich ja JK selbst freigesprochen, umso mehr stösst mir die Sturheit anderer auf, die jetzt ohne Beweise diese Frau verurteilt und vernichtet sehen wollen.
Und ich glaube ihr jedes Wort, dass dieser Mann sie mit seinen Anwälten vernichten will.
Wenn diejenigen, die Rache beklagen hier aber mit geschlossenen Augen diesen Tatsachen gegenüber stehen, dann ist das Doppelmoral.


Nun ja, wenn Sonne recht hat und es handelt sich bei einigen um reine Foren-Trolle, die nur mitmischen wollen, wäre das eine Erklärung. Unerklärlich bleiben Juristen, die glauben, sie hätten unterm Bett gelegen und müssten beim "Vernichtungsschlag" mithelfen.

Nicht zu erkennen, dass JK gerade wieder einmal einen Etappensieg und das auch noch in Mannheim errungen hat, selbst aber nach einem Freispruch und aller Unterstützung seiner Anwälte ( die zum Teil noch sehr dubios war und gegen Persönlichkeitsrechte verstiess) dann von einer männerverurteilenden Justiz zu sprechen, ist sowas von hahnebüchend, zumal er auch über das nötige Kleingeld verfügte sich zig Gutachter zu bestellen.


Ich möchte fast wetten, Ali, dass ihm DAS völlig egal sein dürfte! So viele Gedanken, wie wir uns deswegen machen, dürften ihm absolut fremd sein.

Er ist absolut nicht der richtige Mann für solch ein Thema. Dann verwechselt er seine Situation auch noch mit der eines Horst Arnold.
Das ist schon beschämend.


Ja sicher, aber er kann den Namen gut für sich brauchen. Und was er brauchen kann, benutzt er. Meine Meinung dazu.

Miriam Kachelmann käme ohne diesen Mann sicherlich wesentlich besser rüber.
Sie ist eine ausgebildete Bühnendarstellerin und sie wird Bühne und Aufmerksamkeit lieben, sonst hätte sie sich nicht dafür entschieden.
Unter der Oberfläche wird das auch mit etwas sein, was sie sucht.
Ohne Zweifel glaube ich, dass sie fest an die Unschuld ihres Mannes glaubt, ( wie auch alle anderen Lausemädchen zuvor an seine Heiratsversprechen geglaubt haben )ihm beistehen zu wollen finde ich als anerkennneswert, aber das darf nicht so aussehen, dass man vergisst wer man selbst ist, nicht vergisst, dass man keine Zeugin ist und sich nicht anmaßt, aus dieser Erfahrung heraus sämtliche langjährigen Experten in der Justiz mit ihren 26 Jahren belehren zu müssen.
Dadurch hat sie ihm letztendlich mehr geschadet als genützt.

Diejenigen, die dann den Spiegel vorhalten, sind für solche Leute natürlich die Bösen.


Nun, bei M. K. setze ich persönlich auf Zeit und auf ihr soziales Umfeld. Da gibt es noch Eltern, Großeltern etc. ... Und "Blut ist dicker als Wasser."

Selbstverständlich und daran zweifele ich keine Sekunde, wird sie felsenfest an die Unschuld ihres Mannes glauben. Wie sie für sich alleine mit der Tatsache umgegangen ist, dass auch sie nur ein Teil aller Lausemädels war... das wissen wir nicht.
Sie hat sich m. E. aus jugendlichem Leichtsinn viel zu weit aus dem Fenster gehangen und wird jetzt wissen, wie tief man fallen kann, wenn man sich Medien zum Feind gemacht hat.

Sie hat ihr Psychologiestudium ausgesetzt... und könnte inzwischen bereits kurz vor ihrem Abschluss stehen.
Auch eine CSD hat ihr Arbeitspensum K. zuliebe stark reduziert... da sehe ich Parallelen...

Muss weg... bis später!
DieLara
 
Beiträge: 2477
Registriert: Sa 19. Feb 2011, 17:46

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon Ali » Mo 29. Okt 2012, 13:33

Klage auf Schadenersatz
Kachelmann will Geld von Ex-Geliebten
Jörg Kachelmann lässt nicht locker: Nach seinem Freispruch will der TV-Moderator Geld von seiner Ex-Geliebten - und zwar eine ganze Menge. Schafft es Kachelmann, Claudia D. der Lüge zu überführen


http://www.n24.de/news/newsitem_8329008.html

In der 26 Seiten langen Klageschrift argumentiert Kachelmanns Anwältin, Claudia D. habe vorsätzlich falsch ausgesagt und sich selbst Verletzungen zugefügt, um Kachelmann ins Gefängnis zu bringen. Deshalb habe sie die Kosten der Verteidigung zu ersetzen - unter anderem für rechtsmedizinische und aussagepsychologische Gutachten. Diese seien "direkte Folge der von der Beklagten veranlassten, unrechtmäßigen Verhaftung und anschließenden Untersuchungshaft".




Gegen die Selbstverletzungen spricht die Hemmschwelle, wie einer der Gutachter sagte.
Nicht nur das, sie hat Kachelmann auch nicht mit den Kratzern an Armen, Beinen und Bauch belastet.
Spricht also ebenfalls dagegen.

Wie kommt aber eigentlich einer der Kommentatoren unter diesem Artikel darauf, dass es sich bei der Anwältin um eine Scientologinnenanwältin handeln könnte?
Weiss da jemand mehr?
Lass dich nicht unterkriegen, sei frech, wild und wunderbar.
Astrid Lindgren
Benutzeravatar
Ali
 
Beiträge: 1696
Registriert: Fr 18. Feb 2011, 22:11

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon Arbeitslos » Mo 29. Okt 2012, 13:49

Na ja, so ein Studium dauert bis zu 10 Semester und nachdem, was sie als Zeuginnengemahlin und vermeintliche Sachverständige so abgelassen hat, dürfte wohl kaum einer ihr jemals einen Arbeitsplatz anbieten, denn - im Gegensatz zur Kachelmannfrau - sind ein Großteil der ECHTEN Psychologen nicht der Meinung von Herrn und Frau Kachelman, im Gegenteil. Der Berufsverband der Psychologen schreibt hierzu wie folgt:

Werte und Normen
Psychologinnen und Psychologen haben eine besondere ethische Verantwortung.
In ihrem beruflichen Umgang mit Menschen, Gemeinschaften und Organisationen wahren sie fundamentale Menschenrechte, Integrität und Selbstbestimmung sowie Verständigung und Frieden im sozialen Zusammenleben.

Psychologinnen und Psychologen wollen durch ihre Berufstätigkeit dazu beitragen, dass alle Menschen dieser Erde - unabhängig von Geschlecht, Alter, Schicht, Nation oder Religion - ein Leben in Menschenwürde, Gesundheit, Selbstachtung, Selbstbestimmung, Frieden, Gerechtigkeit und Sinnerfüllung leben können.


http://www.bdp-verband.org/beruf/index.shtml

Allein aus diesem Grund kann Frau Kachelmann das Studium nicht zu Ende führen. Sie ist eindeutig nicht qualifiziert, wahrscheinlich hat sie es selbst eingesehen und ist nur noch Zeugninnengemahlin. Daneben ist sie ja noch - recht unerfolgreich - Bühnendarstellerin gewesen. So gesehen, hat sie doch einen Riesenkarrieresprung gemacht. Als Niemand gestartet und dann als Frau Kachelmann gelandet. Eigentlich hat sie ja das gemacht, was er in seinem Buch, seinen Beziehungsopfern vorwirft, nur eben mit Erfolg.
Arbeitslos
 
Beiträge: 312
Registriert: Mo 15. Okt 2012, 20:48

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon DieLara » Mo 29. Okt 2012, 13:57

Noch ganz schnell dazu:

Wie kommt aber eigentlich einer der Kommentatoren unter diesem Artikel darauf, dass es sich bei der Anwältin um eine Scientologinnenanwältin handeln könnte?
Weiss da jemand mehr?


Nein, nicht KÖNNTE... da steht: WENN es ...

Nun, es ist hinreichend bekannt, dass Scientologen überall in Deutschland aktiv sind. Der Verfassungsschutz hat aber ein Auge drauf... schon lange sogar.

Scientologen sind für ihre enorme Überzeugungskraft bekannt.

Aber... das können andere Anwälte genauso gut.
DieLara
 
Beiträge: 2477
Registriert: Sa 19. Feb 2011, 17:46

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon AlexRE » Mo 29. Okt 2012, 14:01

Arbeitslos hat geschrieben:Werte und Normen
Psychologinnen und Psychologen haben eine besondere ethische Verantwortung.
In ihrem beruflichen Umgang mit Menschen, Gemeinschaften und Organisationen wahren sie fundamentale Menschenrechte, Integrität und Selbstbestimmung sowie Verständigung und Frieden im sozialen Zusammenleben.

Psychologinnen und Psychologen wollen durch ihre Berufstätigkeit dazu beitragen, dass alle Menschen dieser Erde - unabhängig von Geschlecht, Alter, Schicht, Nation oder Religion - ein Leben in Menschenwürde, Gesundheit, Selbstachtung, Selbstbestimmung, Frieden, Gerechtigkeit und Sinnerfüllung leben können.


http://www.bdp-verband.org/beruf/index.shtml


Was die offiziell wollen und was sie tatsächlich tun, sind zwei verschiedene Paar Schuhe:

viewtopic.php?f=19&t=363&start=0#p2750
Der Stuttgarter OB Rommel:

Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Benutzeravatar
AlexRE
Administrator
 
Beiträge: 28106
Registriert: Di 16. Dez 2008, 15:24

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon DieLara » Mo 29. Okt 2012, 18:00

AlexRE hat geschrieben:
Arbeitslos hat geschrieben:Werte und Normen
Psychologinnen und Psychologen haben eine besondere ethische Verantwortung.
In ihrem beruflichen Umgang mit Menschen, Gemeinschaften und Organisationen wahren sie fundamentale Menschenrechte, Integrität und Selbstbestimmung sowie Verständigung und Frieden im sozialen Zusammenleben.

Psychologinnen und Psychologen wollen durch ihre Berufstätigkeit dazu beitragen, dass alle Menschen dieser Erde - unabhängig von Geschlecht, Alter, Schicht, Nation oder Religion - ein Leben in Menschenwürde, Gesundheit, Selbstachtung, Selbstbestimmung, Frieden, Gerechtigkeit und Sinnerfüllung leben können.


http://www.bdp-verband.org/beruf/index.shtml


Was die offiziell wollen und was sie tatsächlich tun, sind zwei verschiedene Paar Schuhe:

viewtopic.php?f=19&t=363&start=0#p2750


Allerdings! Gibt ja genügend Beispiele; siehe Kirchendiener, Ärzte... etc etc.

Allerdings vermute ICH etwas ganz anderes als Arbeitslos mit ihrer Theorie, sie sei ungeeignet.

Wenn man den Psychologen der Anzeigeerstatterin mal vergleicht... mit jemanden, der noch in Ausbildung ist... sollte man eigentlich erkennen, was alles gegen einen Abschluss sprechen könnte.
Auch eine M. K. würde sehr wahrscheinlich irgendwann einmal ein mm. Vergewaltigungsopfer vor sich sitzen haben; eventuell sogar ein Gutachten schreiben müssen.
Spätestens DA würde sie m. E. ganz gewaltig in Gewissenskonflikte geraten, da sie ja davon ausgeht (bei Jauch), dass es ein Opfer-Abo und eine Opferindustrie gibt.

Außerdem würde sie nach Ende des Studiums auch wissen, wie sich bestimmte Verhaltensmuster psychologisch einordnen lassen.

Nein, ich glaube nicht, dass sie das Studium noch einmal aufnimmt; sie könnte nämlich irgendwann mal stutzig werden und anfangen zu Denken...
DieLara
 
Beiträge: 2477
Registriert: Sa 19. Feb 2011, 17:46

Re: Versagen freie Foren?

Beitragvon Ali » Mo 29. Okt 2012, 18:30

Ich habe euch schon mal gesagt, dass Miriam Kachelmann unbewusst auch damit zu kämpfen hat, dass sie ohne einen Prozess niemals geheiratet worden wäre.
Das war eine Washing Marriage und sie kämpft auch für sich.
Hätte Kachelmann jemals wirklich an sie gedacht, dann hätte er ihr das nicht zugemutet, ihr diesen Stempel nicht aufgedrückt, doch es ging ihm nur um sich selbst.
Von ihren Nächsten wurde sie davor gewarnt.
Der Glaube an seinen Unschuld ist nichts anderes als der Glaube vorheriger Lausemädchen an eine Hochzeit.
Doch sie rechtfertigt ihn um auch sich selbst zu rechtfertigen.

Übrigens, was ich schön finde, niemand in der Presse schreibt von einer Falschbeschuldigerin.
Sie schreiben nur, dass er vor Gericht damit durchgekommen ist.
Alle wiederholen ebenso, dass es in Mannheim keine Wahrheitsfindung gegeben hat.
Ausserdem wird, soweit ich das bis jetzt beobachten konnte, ihr Name nach wie vor abgekürzt.

Darin erkenne ich, dass man eher ihr zugetan ist und die Allgemeinheit das Urteil so nicht akzeptiert.


(...) kündigt Höcker im Gespräch mit der dapd an: "Wir werden dafür kämpfen, dass Herr Kachelmann sie nicht nur 'Falschbeschuldigerin', sondern auch 'Kriminelle' nennen darf."

Ein Gang durch die Instanzen könnte also bevorstehen. Erst jüngst hatte Kachelmann erwirkt, dass er Claudia D. beim vollen Namen nennen und sie auch eine "Falschbeschuldigerin" nennen darf. Für Kachelmann gehe es nicht nur ums Prinzip, sondern auch darum, anerkannt zu bekommen, dass er zu Unrecht vor Gericht gelandet sei. "Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.


http://www.nh24.de/index.php/panorama/2 ... zess-runde


Dann sollen sie doch dafür kämpfen, wenn er sich daran hochgeilen kann, dann soll er sich doch daran hochgeilen.

Da wird er ziemlich allein & armselig am Ende mit dastehen. :mrgreen: :evil: :mrgreen:

Wie schon oben erwähnt, die Presse jedenfalls nimmt davon Abstand. :P
Zuletzt geändert von Ali am Mo 29. Okt 2012, 18:37, insgesamt 1-mal geändert.
Lass dich nicht unterkriegen, sei frech, wild und wunderbar.
Astrid Lindgren
Benutzeravatar
Ali
 
Beiträge: 1696
Registriert: Fr 18. Feb 2011, 22:11

VorherigeNächste

Zurück zu Medien und Demokratie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste